Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 87-393

Beslutsdatum: 1992-09-01

Lagakraft: 1992-11-01

Målet gäller: Anordning för avskiljning av slam ur t ex avloppsvatten i en biobädd

Ink datum: 1987-12-08

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8405457-6

PRV beslutsdag: 1987-09-23

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Filter, avloppsvatten, biobädd

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: VBB AB

Ombud: Ceder, Lennart

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med nytt patentkrav

inkommet den 27 oktober 1987.

_________________________________________

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Genom den i överklagade beslutet anförda amerikanska patentskriften

3 527 698 är en anordning för avskiljning av eventuellt rötat slam ur förtjockat avloppsvatten förut känd (sp. 3, r. 53-54). Denna anordning är i botten försedd med en i två riktningar rörlig filterduk (fig. 1, detalj 7, 3 och 4).

Sökanden åberopar som grund för sin talan att den patentsökta anordningen till skillnad från den förut kända är avsedd att användas i samband med en biobädd samt att den rörliga filterbottnen är satt under undertryck och att den är rörlig i en riktning. Slutligen åberopar sökanden att bottnen enligt kravet är försedd med vattenlås och utloppsorgan.

Rätten gör följande bedömning.

Anordningen enligt förevarande patentkrav är i allt väsentligt förut känd genom den amerikanska patentskriften. Den patentsökta anordningens användbarhet för filtrering av bioslam kan inte anses innebära någon reell skillnad. Övriga av sökanden åberopade skillnader utgör endast sådant som är konventionellt för fackmannen. Patentkravet anger därför ej en patenterbar uppfinning.

Suzanne Depken Per Carlson Anders Hagman

Referent

Enhälligt

Visa mer Visa mindre