Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 03-204

Beslutsdatum: 2005-04-28

Lagakraft: 2005-04-28

Målet gäller: Registrering av varumärket SIBIRSKAYA TROYKA i figur.

Ink datum: 2003-07-28

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-09623

PRV beslutsdag: 2003-05-19

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Figurmärke; Särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 och 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Joint Stock Company "VINAP"

Ombud: Dr Ludwig Brann Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Identiska varor hos de båda varumärkena. Den association som omsättningskretsen kan få mellan varumärkena, på grund av ordet trojka i det ena och bilden av en trojka (ryskt hästspann) i det andra, är inte tillräcklig för att det skall anses att förväxlingsrisk föreligger.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till Patentverket för erforderlig behandling.

YRKANDE M.M.

Joint Stock Company ”VINAP” (Vinap) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket SIBIRSKAYA TROYKA i figur.

Vinap har som grund för sitt yrkande åberopat att det sökta varumärket inte är förväxlingsbart med det tidigare registrerade varumärket VODKA SIBIRSKAYA i figur.

Till utveckling av sin talan har Vinap anfört bl.a. följande. Det är ostridigt att båda märkena avser identiska varor, vodka i klass 33. Det i märkena ingående ordet SIBIRSKAYA är ryska för ”från Sibirien”. De flesta svenskar torde, speciellt när det gäller vodka, koppla samman ordet SIBIRSKAYA med Sibirien. Således saknar ordet särskiljningsförmåga då det anger geografiskt ursprung. Det föreligger ett uppenbart behov för andra producenter av vodka från Sibirien att fritt använda ordet vid marknadsföringen av sina varor. Ordet SIBIRSKAYA är inte mer framträdande än andra märkesdelar. I det sökta märket är ordet TROYKA skrivet med större typsnitt än SIBIRSKAYA. Inte heller medför det förhållandet att det motanförda märket innehåller en bild på en trojka och att ordet trojka ingår i det sökta märket att det föreligger någon förväxlingsrisk. Det sökta märket har jämfört med det motanförda en helt annorlunda grafisk utformning genom typsnittet för orden SIBIRSKAYA TROYKA och genom det ingående figurelementet.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar inledningsvis, att de båda varumärkena, så som Patentverket anfört, avser varor av samma slag. Likheten mellan märkena är därmed avgörande för frågan om det sökta märket är förväxlingsbart med det motanförda.

Domstolen delar Patentverkets bedömning att ordet SIBIRSKAYA har en framträdande placering i de motstående märkena. Ordet anger emellertid varornas geografiska ursprung och dess bidrag till märkenas särskiljningsförmåga är därmed ringa. Att båda märkena innehåller ordet SIBIRSKAYA har därför inte någon avgörande betydelse för bedömningen av frågan om förväxling.

I de båda märkena har även ordet TROYKA respektive bilden av en trojka en framträdande placering. Använt i ett varumärke är både ordet TROYKA och bilden av ett ryskt hästspann ägnade att ge omsättningskretsen en antydan om att de varor som tillhandahålls under märket har en koppling till Ryssland. I varumärkesrättslig mening är dock såväl ordet som bilden särskiljande för bl.a. vodka från Ryssland.

Det förhållandet att omsättningskretsen, genom att det sökta märket innehåller ordet trojka, skulle kunna associera detta med den i det motanförda märket ingående bilden av en trojka är dock inte tillräckligt för att det skall anses föreligga en risk för förväxling (EG-domstolens dom i mål C-251/95, Puma-fallet).

Avgörande är i stället att märkena i sin helhet uppvisar påtagliga skillnader, särskilt genom att de ingående figurelementen har helt olika karaktär. Det kan därmed inte anses föreligga risk att omsättningskretsen förväxlar det sökta varumärket med det äldre varumärket nr 180.613 VODKA SIBIRSKAYA i figur. Överklagandet skall därför bifallas.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

EE Visa mer Visa mindre