Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 03-229

Beslutsdatum: 2005-07-27

Lagakraft: 2005-09-28

Målet gäller: Registrering av mönstret för ett dörrhandtag.

Ink datum: 2003-08-27

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 01-1511

PRV beslutsdag: 2003-06-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Mönster; Väsentlig skillnad.

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § (lydelse före den 1 juli 2002) mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Abloy Oy

Ombud: Valea AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Mönstret för ett dörrhandtag ansetts inte skilja sig väsentligt från motanfört mönster. Vanligt förekommande beträffande dörrhandtag med olika detaljutföranden inom den sedvanliga grundformen.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Abloy Oy har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av mönstret för ett dörrhandtag med den justeringen att registrering söks enbart i klasserna 08 06 och 08 07.

Till grund för sin talan har Abloy hållit fast vid att mönstret som avses med ansökan skiljer sig väsentligt från vad som är känt genom mönsterregistreringen nr 66 438.

Abloy har till utveckling av sin talan hos Patentverket anfört bl. a. följande, i verkets beslut inte antecknade, omständigheter. Inom det begränsade designutrymme som finns för dörrhandtag föreligger stora skillnader mellan det sökta mönstret och det motanförda. Det sökta mönstrets längdaxel är helt rak medan det motanförda mönstrets längdaxel beskriver en båge och sluttar nedåt. Redan denna skillnad medför att det sökta mönstret har ett helhetsintryck som väsentligt skiljer det från det motanförda mönstret. Vid montering av produkter baserade på de olika mönstren på en dörr framstår den angivna skillnaden som mycket tydlig. Vidare uppvisar sökt mönster en böjd överdel, monterat kan sägas att handtaget sluttar i en båge in mot dörren som det är fäst vid. Motsvarande sida på motanfört mönster är tämligen rak. Avslutningsvis är undersidan på det sökta mönstret något rundad och inte brant sluttande som i det motanförda mönstret.

Abloy har i Patentbesvärsrätten utvecklat sin talan i huvudsaklig överensstämmelse med vad som anförts i Patentverket samt tillagt följande. För ett bruksföremål såsom ett dörrhandtag är finns ett begränsat utrymme för kreativ formgivning. Ett dörrhandtag måste per definition uppvisa vissa grunddrag för att vara funktionsdugligt och praktiskt. Det aktuella handtagets över- och undersida är mjukt rundade vid fästet mot dörren och övergår gradvis till att bli mer och mer ”utplattade”. Inga 90° vinklar finns, rundningen övergår mjukt gradvis tills handtaget blir så gott som helt platt i horisontalplanet. Det motanförda mönstret saknar helt båge in mot dörren och har hela vägen längs med handtaget en tydlig kant mellan handtagets ”översida/undersida” och dess ”framsida/baksida”. De två mönstren ger helt olika helhetsintryck. Det sökta mönstret ger ett mycket mjukt, avrundat intryck medan det motanförda ger ett kantigt, hårt intryck.

DOMSKÄL

Som Abloy framhållit måste ett dörrhandtag uppvisa vissa grunddrag för att fylla sin funktion som ett bruksföremål, vilket medför att utrymmet för utseendeskillnader genom speciell formgivning begränsas. Kravet på skillnad bör därför inte sättas alltför högt, eftersom det skulle medföra att det i praktiken knappast vore möjligt att få skydd för mönster avseende dörrhandtag. Men kravet kan inte heller sättas för lågt, eftersom det skulle innebära att skyddet för registrerade mönster på detta varuområde blev närmast illusoriskt. Vad gäller dörrhandtag måste dock beaktas att det är vanligt förekommande med olika detaljutföranden inom ramen för den sedvanliga grundformen. De av Abloy hos Patentverket och i Patentbesvärsrätten framhållna skillnaderna mellan mönstren medför mot denna bakgrund inte att det sökta mönstret kan anses väsentligt skilja sig från det motanförda. Överklagandet skall därför inte bifallas.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

akl Visa mer Visa mindre