Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

03-247
2005-05-25
2005-07-26
Upphävande av mönsterregistreringen för en hylla.
2003-09-15
-
-
75.524
2003-06-17
-
-
-
Särprägel; Allmänt tillgängligt; Identitet; Ändring
-
2 § 3 st, 3 § 1 st och 13 § 2 st mönsterskyddslagen (1970:485)
mönster
avslag
vägledande
sökande
Akriform Plast AB
-
-
Acrylgruppen Svenska AB
Kransell & Wennborg AB
-
Fråga om ett registrerat mönster skiljt sig tillräckligt från ett annat mönster för att ha särpägel. Tillika fråga om det yngre mönstrets identitet och fråga om det äldre mönstret gjorts allmänt tillgängligt.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Akriform Plast AB har yrkat i första hand, att Patentverkets beslut skall undanröjas och att frågan om upphävande skall återförvisas till Patentverket för ny prövning på grundval av en annan bild av mönstret sett framifrån, se bilaga 2. I andra hand har bolaget yrkat att Patentverkets beslut skall undanröjas och att mönsterregistreringen därmed skall bestå.

Acrylgruppen Svenska AB har bestritt ändring.

Grunder

Akriform har till grund för yrkandet i första hand åberopat att kungörelsen innehåller ”fel bild” och att frågan om registrering därför bör prövas på nytt på grundval av den nya bilden av mönstret sett framifrån. Akriform har till grund för yrkandet i andra hand, som det får förstås, hållit fast vid vad bolaget anfört redan i Patentverket men som inte uttryckligen redovisats i verkets beslut, nämligen att bolaget ifrågasätter om det motanförda mönstret blivit allmänt tillgängligt före dagen för Akriforms ansökan om mönsterregistrering samt, om så skulle anses vara fallet, att Akriforms mönster i allt fall skiljer sig tillräckligt i förhållande till Acrylgruppens motanförda mönster för att ha särprägel.

Acrylgruppen har till grund för sin talan åberopat att en prövning av mönstret enligt förstahandsyrkandet, med utgångspunkt i bl.a. bilden enligt bilaga 2, skulle innefatta en otillåten ändring av mönstret. Vidare har Acrylgruppen, som det får förstås, hållit fast vid att bolagets mönster gjorts allmänt tillgängligt före dagen för Akriforms registreringsansökan. Acrylgruppen har också, liksom i Patentverket, bestritt att Akriforms mönster skiljer sig tillräckligt från det motanförda mönstret för att ha särprägel.

Utveckling av talan

Till utveckling av sin talan i vad den avser frågan prövning av mönstret på grundval av den nya bilden av mönstret sett framifrån, har Akriform anfört att ”vid publicering 2003-01-08 har tyvärr fel bild visats” samt att ”Vår kompletterade bild /…/ har aldrig publicerats, varför vi begär att ärendet skickas tillbaka för ny handläggning”. – Acrylgruppen har i denna fråga anfört att det ursprungliga mönstret inte skulle behålla sin identitet om en annan bild ersatte den ursprungligen ingivna bilden och att en sådan ändring därför inte är tillåten.

Till utveckling av sin talan i vad den avser frågan om det motanförda mönstret gjorts allmänt tillgängligt före dagen för Akriforms ansökan och frågan om Akriforms mönster har särprägel, har

Akriform, som det får förstås, hållit fast vid vad bolaget anfört hos Patentverket, men som inte antecknats i verkets beslut, i huvudsak följande. Vår mönsteransökan inlämnades ”2002-02-20”. Acrylgruppens orderbekräftelse ”har en leveranstid på 2002-03-15”. – Det registrerade mönstret har smala gavlar medan det motanförda har breda. Det registrerade har ett övre hyllplan med samma mått som de undre, i motsats till det motanförda som har ett övre hyllplan som är smalare än de undre. Det registrerade har en integrerad skylthållare, under det att det motanförda har en mer fristående sådan. Det registrerade mönstret har en inåtlutande främre sockel till skillnad mot det motanförda som har en vertikal sockel. Det registrerade mönstret har vidare en unik design med sidofack för påse och sked i trappdisplayen, medan det motanförda har sådana fack i sockeln.

Även Acrylgruppen har, som det får förstås, vidhållit vad bolaget anfört i Patentverket om att det registrerade mönstret uppvisar samma allmänna form som det motanförda samt att det av den åberopade orderbekräftelsen dagtecknad den 20 februari 2002 framgår att det motanförda mönstret var allmänt tillgängligt vid tiden för Akriforms ansökan. Acrylgruppen har också, som det får förstås, vidhållit vad bolaget anfört om att det registrerade mönstret och uppvisar ett antal andra likheter. I verket anförde Acrylgruppen därvid att det registrerade mönstret, i likhet med det motanförda, hade bl.a. en toppskylt samt 16 transparenta transportkassetter anordnade i fyra rader om fyra kassetter.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar inledningsvis, i likhet med Patentverket, att den omständigheten, att det kungjorda mönstret sett bakifrån saknar de tranportkassetter som framgår av mönstret sett framifrån, i förevarande fall inte kan anses ändra helhetsintrycket av mönstret och att det kungjorda mönstret sålunda kan läggas till grund för prövningen av ansökan.

Den av Akriform begärda ändringen av mönstret till att avse den åberopade bilden av mönstret sett framifrån skulle medföra att mönstret helt kom att sakna transportkassetter. Mönstret skulle vid en sådan ändring enligt Patentbesvärsrättens mening inte längre bibehålla sin identitet, i följd varav yrkandet i första hand således inte kan bifallas.

Domstolen finner, lika med Patentverket, att Acrylgruppens mönster måste anses ha varit allmänt tillgängligt före dagen för Akriforms registreringsansökan samt att Akriforms mönster inte kan anses skilja sig tillräckligt från Acrylgruppens för att ha särprägel.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

LC
Visa mer Visa mindre