Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 03-283

Beslutsdatum: 2004-05-25

Lagakraft: 2004-07-26

Målet gäller: Upphävande av patent på transportmellanlägg för flaskor.

Ink datum: 2003-11-10

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9500879-3

PRV beslutsdag: 2003-09-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Handläggningsfel; Uppfinningshöjd

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 §, 8 § och 25 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Perstorp AB

Ombud: Yngve Stenberg

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Conzepta Holding AB (tidigare Intersystem AB ändr./LC)

Ombud: Anders Persson (Håkan Johansson ändr. 03-12-18 ak

Fler Motparter: -

Referat: PRV:s upphävningsbeslut grundades på avsaknad av sådan bestämd uppgift som erfordras enligt 8 § PL eftersom den kännetecknande delen i kravet 1 ansågs oklar. PBR fann att denna grund inte utgör hävningsgrund enligt 25 § PL. Felet antogs dock inte ha påverkat utgången eftersom PRV i sitt beslut även anfört nyhetshinder som verket ansåg föregripa kravets 1 ingress och det enligt PBR därför kunde antas att verket vid en prövning av 2 § PL skulle ha kommit till att inte heller den oklara kännetecknande delen tydligt avgränsade uppfinningen från den anförda kända tekniken. Felet ansågs därför inte böra föranleda återförvisning. Uppfinningen: För stapling av två eller flera transportmellanlägg med därpå placerade flaskskikt är mellanläggens undersida utformad med rörformade hylsor som svarar mot

Referat fortsättning : flaskhalsarna i ett nedanför beläget flaskskikt och som anligger mot befintliga utbuktande ringar på flaskhalsarna närmast under respektive kapsyl i syfte att avlasta kapsylerna. Känt genom nyhetshinder. I övriga delar avsaknad av uppfinningshöjd.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten, som avskriver den av Conzepta Holding AB, tidigare Intersystem AB, gjorda invändningen från vidare handläggning, bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Patenthavaren vidhåller, såsom hans talan får förstås, patentet med nya patentkrav i två alternativ, i det följande betecknade alternativ I och alternativ II, inkomna till Patentbesvärsrätten den 18 maj 2004, vilka skiljer sig åt genom att i kravet 1 enligt alternativ II tillagts den bestämning som ingick i kravet 2 i de patentkrav som prövades i överklagade beslutet.

Den vid överklagade beslutet kvarvarande motparten till patenthavaren, invändaren Conzepta Holding AB efter övergång från Intersystem AB, får anses numera ha återkallat sin invändning.

I målet har hållits muntlig förhandling.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Av patentets beskrivning framgår bl.a. följande om uppfinningens bakgrund och utformning.

Föreliggande uppfinning avser ett mellanlägg för användning vid transport av flaskor, företrädesvis flaskor tillverkade av ett polymert material, såsom polyvinylklorid (PVC) och polyalkylentereftalater (t.ex. PET). Mellanlägget kan med fördel, utöver användningen som transportmellanlägg, användas även vid lagring och uppställning av flaskor, inklusive tomflaskor, i t.ex. försäljningslokaler, lagerutrymmen och liknande.

Flaskor av olika typer transporteras och förvaras vanligen i s.k. flaskbackar. Dessa flaskbackar är oftast avsedda för och anpassade till olika typer av standardiserade retur- eller engångsflaskor av glas. Flaskbackar är oftast tillverkade så att konstruktionen ger ett sidoskydd åt däri transporterade eller lagrade flaskor. Sådana konstruktioner gör backarna skrymmande både med och utan flaskor. Vidare medger flaskbackar oftast inte, speciellt inte fackindelade sådana, att s.k. multipak, benämning på två eller flera flaskor t.ex. förpackade eller hopfästa medelst kartong eller krympfilm, transporteras eller förvaras däri.

Den ökade användningen av flaskor tillverkade av olika polymera material, främst returflaskor men även engångsflaskor, och en ökad användning av multipak, gör att det föreligger ett behov av till flaskbackar alternativa och/eller ersättande transport- och lagerlösningar. Ett på marknaden förekommande alternativ till flaskbackar är flata engångsmellanlägg eller flaskbrätten bestående av kartong eller liknande. Denna lösning har emellertid nackdelen att vara instabil både vad gäller materialet och flaskuppställningen däri och lösningar härpå såsom inplastning med krympfilm och liknande har måst införas. Olika typer av mellanlägg av plastmaterial vari eller varpå flaskorna placeras med en inbördes förskjutning i sidled så att en flaskhals i ett undre skikt placeras mellan flaskbottnar i ett övre skikt har utprövats och användes. Denna typ av mellanlägg medger inte att multipak transporteras eller förvaras däri eller därpå.

Genom föreliggande uppfinning har ett koncept för mellanlägg vid transport och lagring av flaskor, inklusive tomflaskor, kunnat erhållas, varvid mellanlägget ger stabilitet åt flaskuppställningen därpå, utan inplastning och liknande, samt varpå multipak, utan annan begränsning än det antal flaskor som rymmes på mellanlägget, kan placeras.

- - -

I speciella utföringsformer kan mellanlägget vara försett med organ som möjliggör hantering av detta med ett gaffelförsett transporthjälpmedel och/eller kan dess undersida och/eller sidoytor vara så utformat att mellanlägget kan transporteras på en transportbana, såsom ett rullband, ett kedjeband eller liknande.

- - -

Figur 1 (fogad vid domen som bilaga 2) visar en flaska 2 placerad mellan två styck, ett övre 1 och ett undre 1’, mellanlägg enligt en utföringsform av uppfinningen. Mellanläggen 1, 1’ visas i genomskärning och på sådant sätt att det framgår hur en flaska 2 placeras, ytterligare flaskor 2 placeras på samma sätt. Flaskan 2 har i ett undre mellanlägg 1’ placerats så att dess botten 5 mottagits av en i mellanlägget 1’ nedsänkt kopp 4 utgörande en del av mellanläggets 1’ ovansida 3. Koppens 4 bottenyta är konvex och sammanfallande med koppens mittdel 12 finnes på mellanläggets 1, 1’ undersida 6 en utformning 7. Det övre mellanläggets 1 utformning 7 har mottagit flaskans 2 kapsyl 9, varvid det övre mellanlägget 1 vilar på en ovanför flaskans skulderdel 8 befintlig utbuktning 11 utgörande en del av flaskans hals 10.

Patentkravet 1 i alternativ I har följande lydelse.

Mellanlägg (1) för flaskor (2), företrädesvis olika retur- och engångsflaskor av polymermaterial, såsom polyvinylklorid och polyalkylentereftalater, vilket mellanlägg (1) på sin ovansida (3) innefattar ett antal av p styck i n x m rader placerade helt eller delvis nedsänkta koppar (4) avpassade att mottaga en flaskas (2) bottendel (5), varvid p = n x m och n och m oberoende av varandra är ett heltal mellan 2 och 200, företrädesvis mellan 4 och 20, och mellanlägget (1) på sin undersida (6) likaledes innefattar p stycken utformningar (7) i form av rörformiga hylsor eller hål avsedda att mottaga en flaskas (2) kapsyl (9), varvid ett mellanlägg (1), via utformningarna (7) kommer att vila på en befintlig utbuktande ring (11) placerad under kapsylen (9) på flaskans (2) hals (10), och en utformning (7) huvudsakligen sammanfaller med en kopps (4) mittdel (12), varvid flaskor (2) i två eller flera på varandra placerade flaskskikt (13) avdelade med ett mellanlägg (1) befinner sig i rak linje över respektive under varandra och att kopparnas (4) inbördes placering är sådan att alla flaskor (2) placerade i en eller flera rader alltid befinner sig i rät linje i förhållande till varandra och i förhållande till mellanläggets (1) begränsande sidor (14) kännetecknat därav, att mellanläggets (1) undersida (6) och/eller sidor (14) är så utformande att mellanlägget (1) kan transporteras på en transportbana såsom ett rullband ett kedjeband eller liknande.

Kravet 1 enligt alternativ II har samma ingress som i alternativ I men följande kännetecknande del.

att en kopps (4) bottenyta uppifrån sett är konvex eller konisk och därmed anpassad till en konvex respektive konisk flaskbotten, och att även mellanläggets (1) undersida (6) och/eller sidor (14) är så utformade att mellanlägget (1) kan transporteras på en transportbana såsom ett rullband ett kedjeband eller liknande.

I en av Dyno Industrier ASA gjord invändning mot patentet anfördes som hinder för upprätthållande av detta den svenska utläggningsskriften 319 123 och i en senare inlaga från invändaren även den offentliggjorda sydafrikanska patentansökningen 848 452, i överklagade beslutet och nedan betecknade med D2 respektive D1. Ett utdrag ur D1 i from av ritningsfigurerna 1 b och 1 c ingår som bilaga 3 till domen och visar undersidan av ett flaskmellanlägg, varvid undersidan innefattar ribbor 11 försedda med urtag 13, vilka är så anordnade att de, när mellanlägget med sin flasklast anbringas på ett nedanför befintligt flaskskikt, kommer att vila mot de utbuktade ringarna 8 på halsarna hos flaskorna i detta flaskskikt och inte mot flaskornas förslutningar.

Beträffande D2 genmälde patenthavaren, förutom ett påpekande att denna snarare avsåg flaskbackar än flaskmellanlägg, bl.a. följande.

Invändaren inriktar sig på det tredje särdraget i kravet 1, ”att mellanlägget (1) på sin undersida (6) likaledes innefattar p stycken utformningar (7) såsom rörformiga hylsor avsedda att mottaga en flaskas (2) kapsyl (9), varvid ett mellanlägg (1) via utformningarna (7) kommer att vila på en befintlig utbuktande ring (11) placerad under kapsylen (9) på flaskans (2) hals (10)”.

Det är riktigt att utformningarna (7) inte måste utgöras av rörformiga hylsor, men dessa hylsor är givetvis ett exempel på de obligatoriska utformningarna (7).

I det näst sista stycket på sidan 2 av invändningen antyds att man skall bortse från funktionsbeskrivningen, ”avsedda att mottaga en flaskas (2) kapsyl (9), varvid ett mellanlägg (1) via utformningarna (7) kommer att vila på en befintlig utbuktande ring (11) placerad under kapsylen (9) på flaskans (2) hals (10)”.

Funktionsbeskrivningar i produktkrav är oerhört vanliga. Vi kan därför inte förstå hur invändaren fått för sig att nämnda uttryck skulle vara otillåtet. Det är dessutom så att det angivna uttrycket beskriver en mycket väsentlig del av uppfinningen. Ovanför liggande mellanlägg kommer således enligt uppfinningen att bäras upp av de utbuktande ringarna (11) på flaskorna och inte av kapsylerna på flaskorna som är det vanliga vid konventionella brätten om flaskorna står rakt över varandra. Vid dessa kända konstruktioner finns stor risk att kapsylerna skadas och läckage uppstår, eftersom kapsylerna utgör staplingsyta och utsätts för mycket hög belastning. Många (5-7) brätten med flaskor staplas ofta på varandra.

Den anförda kända flaskbacken visar enligt ovan att flaskornas kapsyler bär upp ovanför placerade flaskbackar. Den anförda flaskbacken ger således precis samma nackdelar som kända brätten där flaskorna står rakt över varandra.

Den efterföljande hänvisningen till D1 föranledde patenthavaren att utan närmare kommentar inskränka kravet 1 till den lydelse som prövades i överklagade beslutet.

Den ifrågavarande invändningen återkallades, men Patentverket beslutade att med stöd av 24 § tredje stycket patentlagen ändå fullfölja det inledda invändningsförfarandet. Verket upphävde därefter patentet genom överklagade beslutet.

I överklagandet har patenthavaren i sak anfört följande.

I avslagsbeslutet anförs två referenser D1 och D2 vilka åberopats av invändaren. Vi anser att den kännetecknande delen av vårt patentkrav 1 är väl avgränsad i förhållande till dessa referenser. Av sid 2 i beslutet framgår för övrigt indirekt att det som anges i den kännetecknande delen av krav 1 inte är förut känt från vare sig D1 eller D2 och således har nyhet. I stället sägs beträffande den delen av kravet 1 att den är önskemålsbetonad. Vi vill inte hålla med om detta. Mellanläggets konstruktion framgår av den inledande delen av kravet 1. Exempel på olika utföringsformer enligt uppfinningen visas dessutom på figurerna.

Det torde tillsammans vara tillräckligt för att göra uppfinningen enligt nuvarande begränsade patentkrav patenterbar.

Vidare har patenthavaren som stöd för att den kännetecknande delen i kravet 1 inte kan anses önskemålsbetonad åberopat en tidigare dom i Patentbesvärsrätten i målet 01-356 avseende sammanfogning av golvskivor där, enligt patenthavaren, patentkrav av i högsta grad önskemålsbetonad utformning godtagits medan patenthavaren anser att det egna patentkravet 1 har ett lättförståeligt skyddsomfång där konstruktionen väl beskrivs.

Den bestämning som tillkommit i det nya kravet 1 enligt alternativ I om att utformningarna skall ha formen av rörformiga hylsor eller hål medför enligt patenthavaren en jämfört med D1 ökad sidledsstabilisering av flaskhalsarna och ett jämnare fördelat belastningstryck på de utbuktande ringarna (7), och preciseringen i alternativ II av kravets 1 kännetecknande del medför en ökad sidledsstabilisering av flaskbottnarna.

DOMSKÄL

Till en början konstaterar Patentbesvärsrätten att Patentverket förfarit felaktigt då verket upphävde patentet under åberopande av att den kännetecknande delen i kravet 1 var önskemålsbetonad och skyddsomfånget oklart och att kravet 1 därför inte innefattade sådan bestämd uppgift som avses i 8 § patentlagen. Felet består, förutom i att patenthavaren inte först hade beretts tillfälle att yttra sig över den sålunda nya hävningsgrunden, i att denna inte utgör hävningsgrund enligt 25 § patentlagen.

Bristande tydlighet i patentkrav kan däremot få betydelse vid en prövning av nyhet och uppfinningshöjd enligt 2 § patentlagen i den mån förekommande tydlighetsbrister medför en oklar avgränsning mot känd teknik. Eftersom det i förevarande fall framstår som uppenbart att Patentverket vid en sådan prövning skulle ha kommit till att uppfinningsdefinitionen i kravets 1 kännetecknande innebar en inte tillräckligt bestämd avgränsning mot den i överklagade beslutet åberopade kända tekniken kan den felaktiga lagtillämpningen i överklagade beslutet inte antas ha inverkat på invändningsärendets utgång i verket.

Vid sådant förhållande och då omständigheterna i övrigt inte heller nödvändiggör det finner Patentbesvärsrätten att den felaktiga handläggningen i Patentverket inte bör föranleda en återförvisning av målet dit för ny handläggning.

Vad därefter gäller själva saken skiljer sig det i de likalydande ingresserna i kraven 1 enligt alternativ I och II angivna flaskmellanlägget från D1 genom att tyngden av ett överliggande flaskmellanlägg med flaskor överförs via rörformiga hylsor eller hål på dettas undersida till de utbuktande ringarna (7) på flaskhalsarna i det nedanför belägna flaskskiktet. Därigenom fördelas belastningen på de utbuktande ringarna (7) likformigt över dessas hela omkrets. I D1 däremot överförs, som framgått ovan, belastningen via rännformiga kanaler som bildats genom på flaskmellanläggets undersida parvis i mellanläggets längsriktning utformade ribbor 11, varvid kanalerna svarar mot var sin flaskrad i det nedanför belägna flaskskiktet och de kanalerna bildande ribborna var och en i sin underkant har ett antal försänkningar 13 svarande mot antalet flaskor i en flaskrad, så att när två eller flera flaskmellanlägg med tillhörande flaskskikt staplas ovanpå varandra kommer försänkningarna 13 att sammanfalla med de ringformade flänsarna 8 på flaskhalsarna i det nedanför belägna flaskskiktet. Syftet med kanalkonstruktionen är dels att medge att ett övre flaskmellanlägg med sitt flaskskikt skall kunna avlägsnas från det närmast nedanför belägna flaskskiktet endast genom en dragning i sidled, dvs. utan någon samtidig lyftning av det övre mellanlägget, dels att belastningen ovanifrån vid stapling skall via försänkningarna 13 tas upp av ringflänsarna 8 och inte av kapsylerna. Som fackmannen inser förhindrar den av möjligheten till sidledsavdragningen dikterade kanalutformningen att belastningen fördelas optimalt, dvs. utmed flänsarnas 13 hela omkrets. Därför är det för fackmannen som genom D1 får anvisning om idén att utnyttja flaskflänsarna som lastupptagare, men som däremot i sin verksamhet inte behöver tillgodose behovet av sidledsavdragning, närmast självklart att välja en sådan utformning av flaskmellanläggens undersida att belastningen fördelas runt flaskflänsarnas hela omkrets. Detta leder fackmannen direkt till den typ av utformning (7) som patentet avser. Något uppfinningshöjdsmotiverande i detta avseende föreligger därför inte.

Vad sedan avser kravets 1 kännetecknande del i alternativ I är det uppenbart att det i D1 beskrivna flaskmellanlägget genom att det på sin undersida, utöver kanalribborna 11, också är försett med förstärkningsribbor 12 och 14, varvid samtliga ribbors underkanter ligger i ett huvudsakligen gemensamt plan, lämpar sig väl för transport på en transportbana, i vart fall om denna utgörs av ett rullband. Således saknas också i detta avseende någon patentmotiverande skillnad gentemot D1.

Sammantaget företer därför flaskmellanlägget enligt kravet 1 i alternativ I inte erforderlig uppfinningshöjd.

Vad slutligen gäller kravet 1 enligt alternativ II med den däri tillkommande bestämningen om att ”kopparna (4)” på flaskmellanläggets översida, vilka är avsedda att centrera flaskbottnarna, skall ha konvex eller konkav form för anpassning till en motsvarande form hos flaskbottnarna kan den anpassningen visserligen bidra till en sidledsstabilisering av flaskbottnarna, om kopparnas form i övrigt inte är tillräcklig för detta. Emellertid rör det sig här om en sådan trivial förändringsåtgärd som fackmannen, om behov uppstår, vidtar inom ramen för sin normala förmåga och som därför inte medför att flaskmellanlägget enligt kravet 1 i andrahandsyrkandet får tillräcklig uppfinningshöjd.

Överklagandet kan därför inte bifallas.

Lennarth Törnroth Jeanette Bäckvall Håkan Sandh

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre