Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på "Hembiogasanläggning: för utvinning av biogas från egen avloppsseptiktank för eget hemmabruk till hushållsgas, uppvärmning, fordonsgas m.m".

Ink datum: 2003-11-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 0200052-9

PRV beslutsdag: 2003-09-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd; Kravbestämning

Tekniska sökord: Biogas; Kretslopp; Energiförsörjning

Lagrum: 2 § och 8 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: SB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: En s.k."Hembiogasanläggning" uppges avse en kombinerad utrustning dels för utvinning av biogas från ett hushålls avloppsseptiktank eller en gödselbrunn och dels för konsumtion av den utvunna gasen i hushållet för uppvärmning m.m. Då konkreta uppgifter om denna utrustnings utformning saknas kan uppfinningen inte bedömas ha uppfinningshöjd i förhållande till en artikel som beskriver utvinning av biogas från gödsel på en gård för förbrukning i ett elaggregat eller en gaspanna på gården. En uppfinning som innebär identifiering av ett tekniskt problem samt en idé för problemets lösning men inga konkreta anvisningar för lösningens utformning måste medföra en teknisk utvärdering av uppfinningen grundad på de vida tekniska ramar som patentkravets allmänt hållna uppgifter innebär.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden vidhåller ansökningen med patentkrav inkomna den 2 juli 2002.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Ansökningen

Föreliggande patentansökan avser en anläggning för småskalig och ekonomisk produktion av biogas ur en befintlig biogaskälla för direkt konsumtion i det egna hushållet eller företaget. Anläggningen uppges vara en kompakt utvinnings- och produktionsanläggning för småskalig produktion av biogas och för småskalig konsumtion av sådan gas för uppvärmning eller som drivmedel. Biogaskällan utgöres av en bostads avloppsseptiktank, en gårds gödselbrunn eller dylikt. Med hjälp av utrustning för utvinning av den biogas, som hushållet kan producera, kan gas för småskalig konsumtion tillhandahållas.

Ursprungliga ansökningshandlingar ingavs den 9 januari 2002. Delvis omarbetade patentkrav och handlingar ingavs den 29 januari 2002. Den 2 juli 2002 ingavs åter patentkrav, beskrivning och sammandrag.

I ansökningens patentkrav av den 2 juli 2002 har det första styckets första mening följande lydelse: ”Patentskyddet ska omfatta kombinationen av utrustningen för utvinning av biogas och övrig energi från källan d.v.s. ur befintlig avloppsseptiktank, gödselbrunn m.fl. biogaskällor för eget bruk och även för kommersiell utvinning och försäljning av biogas med denna utrustning fram till konsumtionen av denna ekologiska småskaliga kombinationsanläggning för utvinning och produktion av biogas i form av hushållsgas, gas för uppvärmning, fordonsgas m.fl. användningsområden”.

Patentkravets andra mening i det första stycket anger att patentskyddet ska täcka hela kedjan med utrustning från utvinningen till konsumtionen i det egna hushållet/företaget/jordbruket m.fl. Styckets tredje mening anger uppfinningens benämning.

Patentkravets andra stycke hänför sig till kringliggande teknik och anger vidare att anläggningen lätt ska kunna anslutas till befintlig avloppstank/gödselbrunn eller liknande. Patentkravets tredje stycke anger, förutom vad som tidigare angivits, användningsområden för den avsedda anläggningen och ger därutöver uppgifter relaterade till anläggningens produktionspris.

Känd teknik

I Patentverket anfördes tre skrifter, nämligen :

Lantmannen nr 16,1990, ”Energi special: Biogas” (D1)

Traktorjournalen nr 4, 1983, ”Biogasanläggningar i drift” (D2)

WPI /Derwent, accession nr 2002-020789, abstract JP2001229955 A (D3)

I Patentverkets föreläggande av den 22 januari 2003 påpekades att de handlingar, som gavs in den 2 juli 2002 (uppgiften 2002-02-07 är ett uppenbart skrivfel), innehöll uppgifter som inte framgick av grundhandlingarna som gavs in den 9 januari 2002 samt gavs anvisningar för s.k. löpdagsförskjutning och för omarbetning. Med hänsyn till de anförda skrifterna bedömdes den enligt ansökningens handlingar angivna anordningen vara närliggande för en fackman på området.

Patentverket beslutade den 17 september 2003 att avslå patentansökningen då uppfinningen, sådan den definierades i patentkraven av den 9 januari 2002, inte bedömdes vara patenterbar med hänsyn till anförda skrifter.

DOMSKÄL

Sökandens uttalanden i samband med ingivandet av patentkraven av den 29 januari 2002 och den 2 juli 2002 får förstås så att sökanden yrkar skydd enligt senast ingivna patentkrav. Till patentkravet får anses höra allt som anges på den ingivna sidan, förutom uppgifterna om uppfinningens benämning och den kringliggande tekniken samt uppgifterna som är relaterade till anläggningens produktionspris, vilka uppenbarligen inte kan definiera anläggningens konstruktion.

Med hänsyn till det i överklagandeskrivelserna av den 5 november 2003 och den 26 januari 2004 anförda kan framhållas att bedömningen av ett sökt patentskydd i förhållande till känd teknik grundas på konkreta tekniska uppgifter i patentkraven. Om en patentansökan anger ett tekniskt problem samt anger en idé för problemets lösning tillsammans med mycket allmänna uppgifter om lösningens utformning så måste den tekniska utvärderingen grundas på de vida tekniska ramar som en sådan angiven idé och angivna allmänna uppgifter kan inrymma. Vidare måste en bedömning grundas på det sakinnehåll som en ansökan har vid ingivandet, varför nya konkreta uppgifter eller resultat från produktutveckling inte kan föras in. En patentansökan måste därmed redan vid inlämnandet vara avfattad så att den innehåller alla de konkreta uppgifter och särdrag, som sökanden önskar åberopa som grund för det sökta patentskyddet och som kan vara särskiljande gentemot tidigare känd teknik på området.

Av de i målet anförda skrifterna är D2 den som får anses komma uppfinningen enligt patentkravet närmast. Det övergripande syftet med anordningen enligt D2 och enligt ansökningen är detsamma, nämligen att utvinna biogas ur en biogaskälla för konsumtion i anslutning till utvinningen.

Anordningen enligt ansökningen skiljer sig från anordningen enligt D2 genom att den anges vara småskalig. Biogaskällan enligt uppfinningen är främst avloppsmaterial från ett hushålls avloppsseptiktank, medan den i D2 utgöres av svingödsel, som uppfattas producerad på den gård där den utvunna gasen är avsedd att konsumeras. I patentkravet anges dock även ”gödselbrunn m.fl. biogaskällor för eget bruk och även för kommersiell utvinning och försäljning av biogas”. Vidare anges i patentkravet att patentskyddet ska täcka hela kedjan med utrustning från utvinningen till konsumtionen i det egna småskaliga hushållet/ företaget/ jordbruket.

De enda konkreta tekniska särdrag rörande anordningen, som framgår av patentkravet av den 2 juli 2002 och som bedömning därmed kan grundas på, är angivande av biogaskällor, angivande av småskalighet och syftet därmed, angivande av användningsområden för den utvunna gasen samt uppgift om att anordningen ska täcka hela kedjan med utrustning för utvinning och fram till konsumtion. I ansökningens beskrivning finns en uppräkning av några möjliga ingående komponenter i denna utrustning, nämligen att den erhållna biogasen behandlas ”med hjälp av olika kompressorer, ackumulatorer, gasavskiljare m.fl. nödvändig utrustning för att slutligen förvaras i en gastryckbehållare”. Hur biogasen utvinns ur septiktanken berörs inte alls.

Av D2 framgår att gödseln bryts ned i syrefri miljö i en rötkammare under värmetillförsel och omrörning (se spalt 1). Därefter beskrivs gasavskiljning (se spalt 2), transport till förbrukning med hjälp av en kompressor (se spalt 3) samt lagring av överskottsgas i tryckbehållare (se spalt 3). Jämför även det i spalt 4, näst sista stycket angivna.

Det enda som skiljer anordningen enligt handlingarna av den 2 juli 2002 från D2 är uppgiften om småskalighet. Emellertid anges i D3 att biogas kan utvinnas från köksavlopp, mänskligt avfall samt malda hushållssopor i ett bostadshus och omvandlas till värme och elektricitet. Härmed anges kostnader sparas för husets uppvärmning, elkonsumtion och avfallshantering.

Med kännedom om innehållet i D2 måste det för en fackman bedömas ligga nära till hands att med ledning av det genom D3 kända komma på idén att anordna en småskalig biogasanläggning. Det ligger vidare nära till hands för fackmannen att sammanfoga en anläggnings delar från produktion till konsumtion. Då några särskiljande konkreta tekniska särdrag inte har angivits för anläggningen enligt ansökningen, får denna bedömas sakna nödvändig uppfinningshöjd och är därmed inte patenterbar.

Med hänsyn till det ovan anförda kan överklagandet inte bifallas. Med denna utgång går Patentbesvärsrätten inte in på frågan om patentkraven av den 2 juli 2002 innehåller uppgifter som inte fanns med i den ursprungliga ansökningen.

Rune Näsman Gunilla Sandell Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre