Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 03-329

Beslutsdatum: 2006-12-05

Lagakraft: 2007-02-06

Målet gäller: Registrering av varumärket GREENFISH i figur.

Ink datum: 2003-12-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 00-07970

PRV beslutsdag: 2003-09-25

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Figurmärke; Varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Svensk Gös AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: GREENFISH i figur avseende klass 6 = GREENFISH i figur för bl.a. klass 7 och 11.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av märket GREENFISH i figur och har därvid bestritt att förväxlingsbarhet föreligger med det motanförda varumärket 356.010 GREENFISH i figur.

Sökanden anförde under handläggningen i Patentverket bl.a. följande. På verkets anmodan har sökanden medgett en disclaimer för det i märket ingående ordet GREENFISH eftersom detta utgjorde en förekommande benämning på en sorts torskfisk. Det är således fråga om ett ord som fritt måste få användas av envar för att kunna beskriva varor med syfte att tillhandahålla och föda upp fiskar av det slaget. Förväxlingsbedömningen skall således göras mellan märkenas två sinsemellan helt olikt utförda bilder av fiskar och med beaktande av den ytterligare skillnaden att sökandens märke också innehåller en omgivande ram. Allt sammantaget medför att förväxlingsrisk kan uteslutas. Det synes vidare också föreligga en distinkt skillnad mellan de varor som märkena avser.

I Patentbesvärsrätten har sökanden framhållit att det motanförda varumärket GREENFISH rimligen måste ha ett begränsat skyddsomfång eftersom det består av ett generiskt ord och ett figurmoment av en enkelt tecknad fisk.

DOMSKÄL

Det föreligger i varumärkesrättslig mening likhet mellan de flytande kassar och burar för odling av bl.a. fisk i klass 6 som sökandens märke GREENFISH avser och främst sådana apparater m.m. för vattenbruk som det motanförda äldre varumärket GREENFISH omfattar i klass 11.

Ordet greenfish, som således ingår i båda de i målet aktuella märkena, finns visserligen upptaget i Webster’s Revised

Unabridged Dictionary och i ytterligare något engelskspråkigt lexikon där det – jämte ett flertal andra benämningar – kopplas till beteckningen pollack som är namnet på den fiskart som på svenska kallas bleka eller lyrtorsk. Av den vid Food Standards Agency förda listan över fastställda engelska handelsbeteckningar för fiskprodukter framgår emellertid att den aktuella fiskarten skall saluföras under något av namnen pollack, pollock eller lythe. Det är därför osäkert om greenfish i praktiken alls används i kommersiella sammanhang som benämning på den aktuella fisken. I allt fall finns det i målet inte stöd för att omsättningskretsen här i landet känner till betydelsen av ordet greenfish och därmed skulle ha anledning att uppfatta detta som i något avseende beskrivande för varor av de slag som är aktuella i målet. Beteckningen GREENFISH kan därför så vitt utredningen visar inte av den anledningen ges en underordnad betydelse vid likhetsprövningen mellan märkena i målet.

Vid bedömningen av märkeslikheten kan konstateras att beteckningen GREENFISH utgör det enda ordet i de motstående ord- och figurmärkena och det har en visuellt framträdande plats i båda dessa. Det är således under den beteckningen som varorna kan efterfrågas. Även det förhållandet att märkena är komponerade på ett liknande sätt med bilden av en fisk placerad under märkesordet bidrar till att intrycket av märkena blir likartat. Märkena skiljer sig visserligen samtidigt tydligt åt visuellt, främst genom att fiskfiguren i sökandens märke är naturtroget återgiven medan figuren i det motanförda märket är stiliserad och fantasibetonad. Sammantaget medför emellertid framförallt den föreliggande överensstämmelsen mellan märkesorden att det sökta märket får anses vara inte obetydligt likt det motanförda märket.

Patentbesvärsrätten finner med beaktande av den likhet som föreligger mellan varorna vid en samlad bedömning att sökandens märke GREENFISH i figur är att anse som förväxlingsbart

med varumärket 356.010 GREENFISH i figur. Hinder mot registrering av sökandens märke föreligger därför enligt 14 § första stycket 6) varumärkeslagen. Överklagandet kan på grund därav inte bifallas.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre