Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på elektronisk tunga.

Ink datum: 2004-02-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9703215-5

PRV beslutsdag: 2003-12-19

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: G01N27/416, G01N33/02, G01N33/14

Juridiska sökord: grundhandlingar; tydlighet

Tekniska sökord: elektronisk tunga; transienter

Lagrum: 8 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AppliedSensor Sweden AB

Ombud: Valea AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: OTRE AB

Ombud: Dr Brann Patentbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: Ett förfarande för mätning, innefattande genererande av transienter genom påläggande av elektriska pulser på elektroder i kontakt med ämnet som skall undersökas, varvid man registrerar den initiella transienten innan jämvikt uppnås, befanns inte kunna skyddas av patent då uppgifter i ett patentkrav inte hade motsvarighet i ansökningens ursprungliga handlingar och då den uppfinning som detta patentkrav angav inte var så tydligt beskriven att en fackman kunde utöva den.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Patenthavaren yrkar upprätthållande av patentet i ändrad lydelse med patentkrav inkomna till Patentbesvärsrätten den 11 maj 2004. Invändaren har inte hörts av i Patentbesvärsrätten.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Uppfinningen

Enligt patentskriftens beskrivning avser uppfinningen en elektronisk tunga. Ett gemensamt kännetecken för elektroniska tungor eller smaksensorer som beskrivits är att avkänningsprincipen är baserad enbart på potentiometri – laddningen av ett membran mäts. Detta begränsar området av detekterbara sammansättningar till joner eller andra laddade ämnen. Således är dessa kända smaksensorer inte tillräckligt diskriminerande för att exempelvis medge kvalitativ övervakning i t.ex. livsmedelsprocesser. Variationen i svaret på olika parametrar är inte tillräcklig och trots användningen av mönsterigenkänningsmetoder kända från tekniken vid den elektroniska näsan är de resulterande mönstren ej åtskiljbara med tillräcklig precision. Vidare är potentiometriska mätningar i sig känsliga för elektroniskt brus, vilket ställer höga krav på elektroniken och mätarrangemanget.

Mot bakgrund av de ovannämnda problemen som uppträder vid kända smaksensorer eller elektroniska tungor är syftet med föreliggande uppfinning att förbättra mönstersvaret på variationer i testade substanser.

Detta syfte uppnås genom genererande av transienter genom påläggande av elektriska pulser på elektroder i kontakt med ämnet som skall undersökas. Transienterna registreras och utvärderas med hjälp av multivariabla metoder som mätprincip.

Normalt beaktas i exempelvis voltametri de första ögonblicken när elektricitet påläggs på elektroden inte alls och man väntar normalt på de mer stadiga och därigenom lättare förutsägbara förhållanden som följer. För uppfinningen som kan utnyttjas för att åstadkomma elektronisk tunga har det emellertid visat sig att det inledande signaltransientsvaret som erhålles när elektricitet påläggs kommer att variera signifikant när de testade ämnena varierar och därigenom kommer mönstret också att variera med olika spänningar, pulsvågformer och frekvenser.

Pulsen som genereras kan ha olika ursprung, principen kan vara baserad på mätningar av ström, effekt, energi eller konduktivitet, beroende på påläggandet av spännings-, strömpulser eller kombinationer därav.

Patentkravet 1 anger:

Förfarande för mätning, innefattande ett genererande av transienter genom påläggandet av elektriska pulser på elektroder i kontakt med ämnet som skall undersökas, varvid transienterna registreras, dvs vid den initiella transienten innan jämvikt uppnås, före de stabiliserande förhållandena och utvärderas med hjälp av multivariata metoder, kännetecknat av att varje puls transient kan vara spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser, och att de motsvarande genererade signaltransienterna kan vara spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser.

Patentverket upphävde efter invändning patentet med hänvisning till att uppfinningen enligt de då gällande patentkraven 1 och 3 saknar nyhet och att uppfinningen enligt patentkraven 4 och 5 saknar uppfinningshöjd. Verket fann dock att uppfinningen enligt det då gällande patentkravet 2 hade nyhet och uppfinningshöjd. Slutligen fann verket att omfånget av patentkravet 1 hade utvidgats på ett otillåtet sätt i förhållande till grundhandlingarna.

PATENTHAVARENS GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN

Med sin motivering till överklagandet gav patenthavaren in de nu gällande patentkraven 1-5 och anförde att det självständiga patentkravet 1 var baserat på tidigare patentkrav 1 och tidigare patentkrav 2, då tidigare patentkravet 2, såsom angivet i Patentverkets beslut om upphävande av patent, uppvisar såväl nyhet som uppfinningshöjd i förhållande till av invändaren anfört material. Vidare har det faktum att transienterna "utvärderas med hjälp av multivariata metoder" återinförts i det nya självständiga patentkravet. På detta sätt har det självständiga patentkravet ånyo givits av grundhandlingarna medgivet omfång.

I ett föreläggande har Patentbesvärsrätten gett patenthavaren tillfälle att yttra sig över att någon motsvarighet till de särdrag som införts i patentkravets kännetecknande del, om påläggande eller registrering av spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser, inte hade påträffats i ansökningens ursprungliga handlingar. Därför syntes patentkraven omfatta något som inte framgick av ansökningen när den gjordes. Patenthavaren gavs också tillfälle att yttra sig över att uppfinningen enligt patentkravet 1 syntes ligga nära till hands i förhållande till i Patentverket anförd känd teknik, särskilt de hänvisningar som upptas i verkets beslut, varvid rätten anförde att det inte kunde utläsas ur beskrivningen vad som särskilt uppnås med de särdrag som införts i patentkravets kännetecknande del och att, mot denna bakgrund, beskrivningen av dessa särdrag inte syntes vara så tydlig att en fackman med ledning därav kan utöva uppfinningen. Patenthavarens ombud har meddelat att patenthavaren inte avser besvara föreläggandet.

DOMSKÄL

I frågan om huruvida patentkraven har motsvarighet i ansökningens ursprungliga handlingar finner rätten att bestämningen "att varje puls transient kan vara spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser, och att de motsvarande genererade signaltransienterna kan vara spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser" i patentkravet 1 inte har motsvarighet i de handlingar på svenska som kom in till Patentverket den 5 januari 1999 och intygades motsvara den ursprungligen ingivna utländska texten. I dessa handlingar finns vissa uppgifter om puls och signaltransienter av spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser. I patentkravet 3 angavs sålunda "efter varandra följande elektriska pulser varieras exempelvis till sin ström och/eller strömningsvärde, till sin form, eller i förhållandet mellan puls och paus mellan pulserna, eller frekvens, alternativt kan pulserna vara överlagrade på en stigande fallande ström eller spänningskurva." Motsvarande text i de ursprungliga handlingarna på engelska lyder "subsequent electric pulses being varied for instance to their current and/or voltage values, to their shape, or in the relation between pulse and pause between the pulses, or the frequency, alternatively the pulses may be superimposed on a rising or falling current or voltage curve."

I beskrivningen sidan 2 anges "För uppfinningen som kan utnyttjas för att åstadkomma elektronisk tunga har det emellertid visat sig att det inledande signaltransientsvaret som erhålles när elektricitet påläggs kommer att variera signifikant när de testade ämnena varierar och därigenom kommer mönstret också att variera med olika spänningar, pulsvågformer och frekvenser."

På samma sida anges "Den exiterande vågformen består av successiva pulser med olika spänning, pulsvågformer och/eller frekvenser, mellan vilken baspotential kan påläggas eller överlagras." Vidare anges på sidan 4: "Vid användningen av pulsvoltametri kan information även erhållas från växelström relativt frekvenskurvor vid olika potentialer."

I patentkravet 9 slutligen anges "datorn också är kopplad för att styra pulserna till sin storlek, form eller frekvens e t c eller för att samverka mellan pulserna som genereras och det mätta svaret."

Inte på något av dessa ställen, och inte heller någon annanstans i de ursprungliga handlingarna, kan utläsas att puls och signaltransienter av "spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser" utnyttjas. Hinder mot upprätthållande av patentet i ändrad lydelse föreligger eftersom ändringen medför en grund för upphävande av patentet enligt patentlagen 25 §, 1 st. 3.

Ansökningens beskrivning anger inte hur puls och signaltransienter av spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser kan utnyttjas för uppfinningens ändamål. Beskrivningen anger hur olika spänningspulser kan påläggas elektrolyten och även vara överlagrade annan spänningsvariation. Någon beskrivning av hur "spänning, ström eller kombinationer därav vid olika frekvenser" används kan däremot inte återfinnas. I beaktande av att beskrivningen utgår från att det är nytt redan att utnyttja initiella transienter vid olika spänningar (sidan 2, tredje hela stycket) kan det inte heller anses tillhöra det allmänna fackmannakunnandet att utföra en sådan mer komplex variation av parametrar som patentkravet anger. Hinder mot upprätthållande av patentet i ändrad lydelse föreligger därmed också eftersom ändringen medför en grund för upphävande av patentet enligt patentlagen 25 §, 1 st. 2.

Det som anges i patentkravets 1 kännetecknande del utgör för skyddsomfånget avgränsande särdrag. Då dessa enligt vad som anförts ovan saknar motsvarighet i ansökningens ursprungliga handlingar, kan patentkraven inte läggas till grund för en bedömning av frågorna om uppfinningens nyhet och uppfinningshöjd. Patentbesvärsrätten prövar därför inte dessa frågor.

Mot bakgrund av det ovan anförda kan patentet inte upprätthållas i yrkad ändrad lydelse.

Rune Näsman Annika Ryberg Gunilla Sandell

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre