Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på silanordning för separering av fibersuspensioner, samt stator för användning i silanordningen.

Ink datum: 2004-05-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9900869-0

PRV beslutsdag: 2004-03-31

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Ritning; Nyhet

Tekniska sökord: Silanordning; Rejektförtjockning; Pulselement; Pluggning; Fibersuspension

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Valmet Fibertech AB

Ombud: Marie Karlsson, Metso Paper Sundsvall AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Andritz OY

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser en silanordning för massasuspension med central stator och roterbart silorgan i ett trycksatt silhus. På statorn finns spärr- och pulselement för rensning av silorganet från intjockat rejekt, vilka är tättslutande anordnade mot statorn längs hela dess längd. - Enligt anförd skrift är en silanordning av angivet slag försedd med fasta pulsationsvingar, varvid ej anges att dessa är tättslutande anordnade utmed hela statorns längd. Ur ritningsfigur kan utläsas att i figuren visad vinge är tättslutande anordnad vid statorn samt kan härledas ur skriften även vara anordnad på detta sätt utmed hela statorns längd. Härvid hänvisas till EPO Case Law, 2001, sid. 59-60. Uppfinningen bedöms därför sakna nyhet.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE

I överklagandet yrkar patenthavaren att Patentverkets beslut att upphäva patentet undanröjs och att patentet upprätthålls i den beviljade lydelsen.

Invändaren bestrider ändring.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN

Uppfinningen

Enligt beskrivningen avser uppfinningen en silanordning för separering av massasuspensioner innefattande ett trycksatt silhus med en centralt anordnad stator omsluten av ett roterbart silorgan, vilket avdelar silhuset i en silkammare och en acceptkammare. I anordningen innefattas ett inlopp för suspensionen till silkammaren, ett rejektutlopp för rejekt från silkammaren samt ett acceptutlopp för accept från acceptkammaren.

Ett problem vid silning av massasuspensioner är att suspensionen i silkammaren nära rejektutloppet får en högre massakoncentration än vad suspensionen har nära inloppet. Vid silningen transporteras nämligen vätskan i suspensionen snabbare mot och genom silorganet än vad fibrerna i suspensionen gör. Man får således en avvattning av suspensionen, vilket medför att denna intjockas alltmer i närheten av rejektutloppet. Detta verkar bromsande på silorganet och medför ökad energiförbrukning samt risk för pluggning i rejektutloppet.

Enligt känd teknik införs massasuspensionen via inloppet till silkammaren, där acceptet strömmar genom det roterande silorganet och leds bort via acceptutloppet. För att alstra sugpulser kan sugelement i form av vingar anordnas i axiell riktning på statorn, vilka vingar är anordnade på sådant sätt att suspensionen kan passera mellan vingarna och statorn.

Enligt beskrivningen är syftet med föreliggande uppfinning att åstadkomma en anordning som minskar eller eliminerar de angivna problemen med intjockning. Detta syfte uppnås medelst en silanordning enligt ovan innefattande åtminstone ett spärr- och pulselement. Detta eller dessa är anordnade i axiell riktning på statorn och tättslutande mot denna samt är anordnade att, när silorganet roterar, förutom sugpulser även alstra tryckpulser till suspensionen i silkammaren. Härigenom åstadkoms en radiellt riktad pumpverkan mot silorganet och ut i massasuspensionen i silkammaren så att rejektet kontinuerligt passerar genom rejektutloppet. Detta medför att inget intjockat rejektskikt byggs upp och att risken för pluggning minskar avsevärt, varigenom man kan sila vid högre massakoncentrationer utan störningar.

Patentkraven innefattar självständiga patentkrav 1 och 9. Patentkravet 1 avser en silanordning och har följande lydelse:

Silanordning för separering av fibersuspensioner, företrädelsevis massasuspensioner, innefattande ett trycksatt silhus (1), en centralt i silhuset (1) anordnad stator (8) vilken är omsluten av ett silorgan (7) som är roterbart kring en rotoraxel (11) och avdelar silhusets (1) inre i en silkammare (9) mellan silhuset (1) och silorganet (7) och en acceptkammare (10) mellan silorganet (7) och statorn (8), ett inlopp (4) för fibersuspensionen till silkammaren (9), ett rejektutlopp (6) för rejekt från silkammaren (9), samt ett acceptutlopp (5) för accept från acceptkammaren (10), kännetecknad av att på statorn (8) är anordnat åtminstone ett spärr- och pulselement (12) vilket sträcker sig i axiell riktning längs hela statorn (8) samt huvudsakligen hela silorganet (7) och är mot statorn (8) tättslutande anordnat samt sträcker sig från statorn (8) ut mot silorganet (7) så att accept huvudsakligen hindras att tangentiellt passera spärr och pulselementet (12) och där spärr- och pulselementet (12) är avsett att alstra såväl sug- som tryckpulser till fibersuspensionen i silkammaren (9).

Patentkravet 9 avser en stator för användning i en silanordning och har följande lydelse:

Stator för användning i silanordning enligt något av föregående krav kännetecknad av att statorn (8) är försedd med åtminstone ett spärr och pulselement (12) vilket sträcker sig i axiell riktning längs hela statorn (8) samt är mot statorn (8) tättslutande anordnat.

Känd teknik

Invändaren har i Patentverket anfört följande skrifter.

D1 : US 4529509 A (även anförd av Patentverket)

D2 : EP 0275967 B1

D3 : US 4234417 A

D4 : US 3677402 A

D5 : SE 316363 B

D6 : Produktblad från KMV (Uni Screen C215-E, 9-168)

I Patentverkets motivering till beslutet samt i patenthavarens överklagande och invändarens yttrande däröver diskuteras huvudsakligen skriften D5.

I D5 beskrivs en silanordning för en massasuspension innefattande ett cylindriskt kärl, vari är koaxiellt anordnade en roterbar vertikal siltrumma samt innanför denna en icke roterbar stator. Statorn är försedd med fasta pulsationsorgan i form av vingar, vilka sträcker sig utefter och i omedelbar närhet av siltrummans inre mantelyta.

Det överklagade beslutet

Patentverket har bedömt att anordningarna enligt patentkraven 1 och 9 saknar nyhet och har därför upphävt patentet.

PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN

Patenthavaren

Patenthavaren konstaterar att i Patentverkets beslut främst diskuteras skriften D5 och huruvida spärr- och pulselementet enligt denna är anslutet till statorn i hela dess längd, varvid det som visas i figur 1 i kombination med figur 2 bedöms entydigt visa att hållaren för elementet är tättslutande anordnad mot statorn längs statorns längd. Patenthavaren framhåller att då det inte någonstans i D5 finns angivet att det är av vikt att pulsationsorganet är tättslutande anordnat längs hela statorns längd, kan varken figur 1 eller figur 2 anses bevisa att detta varit ett avsiktligt kännetecken. Figurerna ska endast ses som schematiska och inte som detaljritningar. Om innehavaren av patentet enligt D5 insett fördelarna med mot statorn tättslutande pulsationsorgan borde dessa ha omtalats i beskrivningen. En fackman som läser patentet får ingen anvisning om att pulsationsorganen ska vara tättslutande mot statorn för att förhindra strömning innanför dessa.

Patenthavaren hänvisar till beslutet T 0204/83 från EPO:s Board of Appeal och konstaterar att häri dras slutsatsen att illustrationer inte kan betraktas som exakta återgivanden. Det som visas i en figur kan anses som känd teknik endast om fackmannen kan dra tekniska slutsatser utifrån enbart figuren utan ytterligare information från en beskrivning.

Patenthavaren hänvisar även till produktbladet D6, vilket uppges visa silanordningen enligt D5, och hävdar att ur D6 kan utläsas den faktiska utformningen av uppfinningen enligt D5. Figurerna i D6 uppges visa pulsationsorgan monterade på hållarorgan, vilka inte sträcker sig tättslutande längs hela statorns längd.

Invändaren

Invändaren framhåller att i beskrivningen till skriften D5 finns inget som ger en antydan om att pulsationsorganen skulle vara monterade på hållarorgan som inte sträcker sig tättslutande längs statorns hela längd. I figur 1 indikeras genom beteckningen 47 pulsationsorganen i hela dess utsträckning från statorn ut till i närheten av silplåten. Detta måste också anses implicit framgå av beskrivningen sid. 10, första stycket, vari anges att statorn ”är försedd med fasta pulsationsorgan 47 bestående av vingar, som sträcker sig utefter och i omedelbar närhet av siltrummans 3 inre mantelyta”. Användningen av uttrycket ”vingar” antyder klart att det är fråga om något som sträcker sig ut från statorn.

Invändaren anser att frågan om innehavaren av patentet enligt D5 insett vissa fördelar med anordningen enligt D5 eller inte är helt irrelevant för föreliggande bedömning.

Vidare framhåller invändaren att produktbladet D6 uppenbarligen avser en i väsentliga avseenden modifierad konstruktion, varför produktbladet inte kan ge någon som helst information om hur konstruktionen enligt D5 är utförd.

Beträffande hänvisningen till beslutet T 0204/83 anser invändaren att beslutet får anses innebära att fackmannen utan vidare kan ur en figur läsa ut den allmänna uppbyggnaden av en konstruktion, men att det inte är tillåtet att ur en schematisk figur bestämma närmare dimensioner på ingående element.

DOMSKÄL

Enligt beskrivningen avser uppfinningen att lösa problemet att sila en massasuspension vid så hög massakoncentration som möjligt, med undvikande av intjockning av rejektet och därmed följande igensättningar av siltrumman.

Av i målet anförda skrifter får D5 anses komma uppfinningen närmast. I D5 beskrivs en silanordning, som uppvisar samtliga särdrag enligt ingressen till föreliggande patentkrav 1. Vidare är statorn i anordningen enligt D5 försedd med pulsationsalstrande vingar, i enlighet med det förstnämnda kännetecknande särdraget i föreliggande patentkrav 1, vilka vingar enligt D5 anges bidra till att rensa silorganet.

I D5 framgår vidare att pulsationselementet ”sträcker sig utefter och i omedelbar närhet av siltrummans 3 inre mantelyta” (sid. 10, rad 3-5), samt att tryckuppbyggnad i acceptet erhålls i spalterna mellan pulsationsorganen och silorganets inre yta (sid. 11, rad 7-11 nedifrån), varigenom de två sistnämnda kännetecknande särdragen i patentkravet 1, beträffande spärr- och pulsorganets utsträckning från statorn samt beträffande alstrandet av tryckpulser i suspensionen, är kända. Jämför även D5, figur 2, vari angivna strömningspilar visar nämnda pulsationseffekt.

Enligt ytterligare kännetecknande särdrag i patentkravet 1 är spärr- och pulselementet anordnat tättslutande mot statorn i axiell riktning och längs hela statorn. Dessa särdrag finns inte explicit angivna i D5. Emellertid visas i D5, figur 2, en pulsationsalstrande vinge enligt ett horisontellt tvärsnitt i figur 1 enligt linjen II-II, varur får anses otvetydigt kunna utläsas att nämnda vinge är fast anordnad på en hållare, vilken hållare i tvärsnittet enligt figur 2 visas tättslutande anordnad mot statorväggen.

Enligt EPO:s praxis, jämför Case Law of the Boards of Appeal of the European Patent Office, 4th edition 2001, punkt I. C. 2. 6, sid. 59-60 får särdrag, som visas endast genom en ritning, anses utgöra känd bakgrundsteknik om en fackman utan annan beskrivning får anses kunna utläsa teknisk lärdom därav, jämför T 204/83. Det framgår även, se sid. 59, sista stycket, att om ett särdrag visas endast i en ritning måste inte bara särdragets struktur klart framgå av ritningen utan även den med hjälp av detta särdrag erhållna tekniska funktionen måste vara härledningsbar.

Särdraget att ett pulsationsorgan är tättslutande anordnat mot statorn är således känt genom figur 2 i D5. Huruvida pulsationsorganet enligt D5 är tättslutande anordnat utefter hela statorns längd har ifrågasatts av invändaren. Med utgångspunkt enbart från det som visas i figur 2 skulle fackmannen kunna tolka denna figur på två sätt, antingen att hållaren är anordnad utefter hela statorn eller med avbrott så att suspension kan passera mellan vingen och statorn. Med hänsyn till övrigt som visas i D5 är den förstnämnda av dessa båda tolkningar den rimliga tolkningen. Denna tolkning motsägs inte av figur 1, i vilken visas ett element som begränsas av statorväggen, en heldragen vertikal linje utmed och nära silorganet samt heldragna horisontella linjer vid statorns och silorganets övre och nedre ändar. Vidare stöds nämnda tolkning av att hållaren är tydligt skrafferad i figur 2, vilket tillsammans med det i figur 1 visade anger att hållaren är en sammanhängande skiva utan avbrott.

Med hänsyn till det som kan utläsas av handlingarna i skriften D5 är således även särdraget att pulsationsorganet är tättslutande mot statorn utmed hela dess längd känt genom D5.

Hänvisningen till produktbladet D6 beträffande utformningen av silanordningen i D5 kan inte anses relevant. Vid tolkning av ett dokument är det dokumentet självt som är avgörande för bedömningen av dess innehåll. Vad gäller D6 finns ingen tydlig koppling till D5, varför utförandet enligt D6 kan vara annorlunda.

Med hänsyn till det ovan anförda saknar uppfinningarna enligt patentkraven 1 och 9 nyhet. Överklagandet ska därmed inte bifallas.

Rune Näsman Gunilla Sandell Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

LC Visa mer Visa mindre