Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 04-137

Beslutsdatum: 2004-09-02

Lagakraft: 2005-08-25

Målet gäller: Patent på "Ny bättre störtbåge för rallybilar världen över".

Ink datum: 2004-06-03

Reg datum: -

Överklagat: 2004-10-22

PRV:s nummer: 0103868-6

PRV beslutsdag: 2004-04-02

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 6474-04

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd

Tekniska sökord: Störtbåge

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: JO

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att uppfinningen som avser en störtbåge för rallybilar saknar erforderlig uppfinningshöjd.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Sökanden vidhåller i Patentbesvärsrätten patentansökningen och yrkar som det får förstås löpdagsförskjutning enligt 14 § patentlagen till den 25 februari 2002 med hänvisning till handlingar daterade 23 februari 2002 och inkomna till Patentverket den 25 februari 2002. Sökanden har vidare åberopat ritningar som han hänför till den 25 mars 2002.

Så långt uppfinningen kan förstås avser den en störtbåge för rallybilar som dimensionerats så att den vid onormalt stora krafter deformeras och på så sätt begränsar de påkänningar som förare och passagerare utsätts för.

Patentverket har som grund för det överklagade beslutet anfört bl.a. att uppfinningen saknar uppfinningshöjd i förhållande till vad som är känt genom dokumenten EP 1 067 026 A1, nedan kallad D1, och DE 29 813 106 U1, nedan kallad D2. D1 visar en störtbåge som ska skydda förare och passagerare vid en rundslagning varvid bågen är försedd med ett deformationselement som minskar risken för att en av fiberförstärkt plast tillverkad båge bryts av. Vidare visar D2 en störtbåge som ska skydda förare och passagerare genom att det utrymme de befinner sig i är i stort intakt efter en olycka.

Sökanden hävdar att störtbågen är ett totalt nytänkande för att fånga upp deformationsenergin. Han hävdar vidare bl. a. att Patentverket inte förstått uppfinningen.

DOMSKÄL

Med hänsyn till omständigheterna i målet, och under anmärkande av att de åberopade ritningarna, såvitt framgår av ansökningsakten, inte gavs in förrän i december 2002, dvs. utom den i 14 § patentlagen föreskrivna sexmånadersfristen och således de där angivna konstruktionerna inte överhuvud kan beaktas i målet, börjar Patentbesvärsrätten sin prövning med frågan om de den 25 februari 2002 inkomna handlingarna innefattar en uppfinning som är patenterbar.

I det anförda dokumentet D1 anges, spalt 1 rad 35-45, som känd teknik att en förarhytt eller störtbåge kan vara försedd med deformationselement som tar upp en stor del av den energi som utvecklas vid en rundslagning. Därigenom kan förarhytten/störtbågen göras mindre styv med möjlighet till materialbesparing. Det får vidare anses vara vedertaget att vid konstruktion av krockskydd låta de delar som omger passagerarutrymmet deformeras för att ta upp krockenergin medan det eftersträvas att själva utrymmet i sig ska förbli intakt. I ansökan anges att störtbågen är så konstruerad att den vid onormalt stora krafter deformeras något och jämnar ut krafterna medan utrymmet för bilförare och kartläsare är intakt. Enligt ansökan har störtbågens rör gjorts mjukare genom större diameter och mindre godstjocklek. En ytterligare viktsminskning har erhållits genom val av lättare material. En sådan konstruktion saknar dock uppfinningshöjd då den framstår som en fackmannamässigt tillämpning av den ovan redovisade kända tekniken och vad som får anses vara allmänt känd konstruktionsteknik. Inte heller i övrigt innehåller ansökningen något patentmotiverande. Vid sådant förhållande är det obehövligt att ta ställning i frågan om sökanden är berättigad till begärd löpdagsförskjutning.

Vid angivna förhållanden och då vad sökanden anfört i överklagandet inte föranleder annat kan överklagandet inte bifallas.

Lennarth Törnroth Håkan Sandh Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre