Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

04-138
2005-10-18
2005-11-15
Avskrivning enligt 40 § första stycket namnlagen.
2004-06-03
-
-
03-5503
2004-05-11
-
-
-
Avskrivning; Delgivning; Rättegångsfel
-
40 § första stycket namnlagen (1982:670)
namn
avslag
intressant
sökande
1) MB 2) CA
-
-
-
-
-
Delgivning av föreläggande skett genom så kallad förenklad delgivning. Avskrivningsbeslutet meddelat två dagar före svarsfristens utgång med hänsyn till när delgivning skall anses ha skett. Handläggningsfelet vid PRV har dock ansetts inte påverkat utgången i ärendet varför namnfrågan ej återförvisats.
-
RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökandena har – som det får förstås – yrkat att Patentverkets beslut att avskriva ansökningen undanröjs och har anfört att verket inte prövat deras i ärendet sist insända namnförslag avseende namnen Vilja, Lovin och Pion.

SKÄL

Patentverket har i föreläggande den 26 mars 2004 som efter s.k. förenklad delgivning blivit att anse som delgivet med sökandena den 12 april samma år anfört att hinder förelåg mot att godkänna något av de namnförslag som sökandena vid tidpunkten för föreläggandet tillställt verket för prövning. Enligt föreläggandet skulle detta besvaras av sökandena senast en månad från dagen för mottagandet med risk för att ansökningen annars kunde komma att bli avskriven. Svarsfristen gick därmed ut den 12 maj 2004. Därav följer att Patentverket vid uteblivet svar från sökandena rätteligen kunnat avskriva ärendet tidigast den 13 maj 2004. Verket avskrev enligt vad som framgår av beslutet ansökningen redan den 11 maj 2004, vilket innebär att ansökningen i det avseendet blev felaktigt handlagd.

Sökandenas överklagande måste emellertid förstås så att de för att besvara Patentverkets föreläggande av den 26 mars 2004 skickat in ett förslag med nya namn (namnen Vilja m.fl.) för verkets prövning. Någon sådant förslag har emellertid enligt vad Patentverket uppgivit inte kommit in till verket vare sig innan svarsfristen gick ut den 12 maj 2004 eller senare. Såvitt framkommit i målet skulle Patentverket således inte heller efter svarsfristen utgång ha haft annat underlag för sin prövning än det som förelåg i ärendet när beslutet meddelades. Handläggningsfelet kan därför inte anses lett till att beslutet blivit oriktigt i sak. Det har inte heller i övrigt framkommit något som kan leda till att beslutet skall ändras.

Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Alf Linder Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär C)

ak
Visa mer Visa mindre