Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

04-151
2006-12-28
2007-03-01
Registrering av varumärket PURE FISHING.
2004-06-15
-
-
99-07988
2004-04-08
-
-
-
Särskiljningsförmåga; Användning.
-
13 § varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
avslag
intressant
sökande
Berkley, INC.
Awapatent AB
-
-
-
-
PURE FISHING har ansetts vara beskrivande för den fiskeutrustning som omfattades av varuförteckningen. Utredningen i målet har inte heller ansetts visa att märket genom användning förvärvat för registrering erforderlig särkiljningsförmåga.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Berkley Inc. har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Till grund för sin talan har Berkley vidhållit att det sökta märket PURE FISHING i första hand har ursprunglig särskiljningsförmåga för de varor som avses och i andra hand att märket genom användning förvärvat erforderlig särskiljningsförmåga.

Till stöd för sin talan har Berkley anfört bl.a. följande, i Patentverkets beslut inte antecknade, omständigheter. Berkley gör inte anspråk på ensamrätt till ordet fishing i sig. Ordet PURE kan inte i aktuellt sammanhang anses utgöra ett värdeomdöme som förstärker ordet FISHING. Ordsammanställningen PURE FISHING kan kan på sin höjd antyda men definitivt inte beskriva de aktuella varorna.

I Patentbesvärsrätten har Berkley till stöd för sin talan anfört bl.a. följande.

Det är inte ett korrekt tillvägagångssätt att dela upp det sökta märket genom att först karaktärisera ett av orden som beskrivande och sedan det andra som ett värdeomdöme för att därefter dra slutsatsen att märket saknar särskiljningsförmåga. Bedömningen skall avse helheten, i synnerhet i ett fall som det aktuella, då det är sammanställningen i sig som ger distinktivitet. Varumärket har godkänts för registrering i såväl Storbritannien som i USA, vilket talar för att ordsammanställningen inte har någon direkt beskrivande betydelse på engelska, utan närmast är att uppfatta som suggestivt. Det föreligger därmed inte heller något frihållningsbehov för uttrycket.

Försäljningen av PURE FISHING produkter på den svenska marknaden har uppgått till följande belopp. År 2002 7.805.650 dollar, år 2003 6.466.638 dollar och år 2004 t.o.m. april 3.845.333 dollar. Marknadsföringskostnaderna för åren 2002 och 2003 har uppgått till 500.000 dollar per år. För år 2004 har budgeterats 675.000 dollar. Antalet återförsäljare i Sverige är c:a 1.500 och företaget bedöms ha en ledande marknadsposition i Sverige med en marknadsandel på 29 procent.

Förutom i Patentverket åberopat intyg från Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund har Berkley i Patentbesvärsrätten ingivit och åberopat ytterligare utredning bl.a. följande. Publikationen Napp och Nytt 2005 som tryckts i 147 000 exemplar och distribuerats till konsumenter. Katalog med prislista som gått ut med 2000 exemplar till Berkleys kunder, stormarknader m.fl. Fotografier av varukassar och av utställningsmonter på mässa.

DOMSKÄL

Lika med Patentverket anser Patentbesvärsrätten att det sökta ordmärket är beskrivande för den fiskeutrustning som omfattas av ansökningen och därför i sig saknar särskiljningsförmåga.

Det av Berkley åberopade intyget och övrig utredning målet medför inte att det kan anses visat att det sökta märket genom användning erhållit för registrering erforderlig särskiljningsförmåga.

Överklagandet kan därför inte bifallas.

Jeanette Bäckvall Ulf Hallin Stig Bragnum

Referent

Skiljaktig;

se prot.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Målet föredras av referenten och avgörs, se dom.

Patenträttsrådet Hallin är skiljaktig och anför: Ordet PURE ensamt för sig kan, som Patentverket anfört, bl.a. översättas med ren eller äkta och utgör ett värdeomdöme. Det andra märkesordet FISHING kan i detta sammanhang närmast översättas till fiske. FISHING är, som verket också anfört, beskrivande för den fiskeutrustning i klasserna 8, 9, 11 och 28 som omfattas av ansökan. De i det sökta märket ingående orden saknar således ställda var för sig särskiljningsförmåga för varorna. I det sökta märket PURE FISHING samverkar emellertid orden på ett sådant sätt att märket inte helt kan frånkännas distinktivitet. Ordet PURE tunnar ur det rent beskrivande innehållet i FISHING och ger ordet ytterligare en valör. Uttrycket PURE FISHING kan till exempel uppfattas som ”fiske rätt och slätt”. Något frihållningsbehov för pure fishing i samband med marknadsföringen av fiskeutrustning synes inte föreligga. Till det nyss sagda tillkommer följande. Sökandebolaget

har en betydande marknadsandel, 29 procent, för sina produkter på den svenska marknaden. Försäljningen av varor under det sökta märket är omfattande och stora belopp läggs ned på marknadsföringen av varorna. Enligt intyget från Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund har märket, som enligt förbundets uppfattning är inarbetat för fiskeutrustning, använts på den svenska marknaden sedan år 1999. I den åberopade utredningen i form av bl.a. publikationen Napp och Nytt, katalog med prislista och foto på varukassar förekommer visserligen det sökta märket som ett figurmärke innehållande en stiliserad bild av en fisk. PURE FISHING är dock den enda text som förekommer i figurmärket och har en iögonfallande utformning. Med hänsyn till att omsättningskretsen får anses bestå av konsumenter vilka är intresserade av fritidsfiske kan man utgå från att ett stort antal av dessa kommit i kontakt med det sökta märket till exempel genom kataloger och andra publikationer samt i samband med besök på mässor och i affärer som tillhandahåller fiskeutrustning. Med hänsyn till det anförda får det sökta märket vid en samlad bedömning anses besitta för registrering erforderlig särskiljningsförmåga. Överklagandet skall därför bifallas.

Som ovan

Ulf Hallin

Prot. uppvisat

JB

LC
Visa mer Visa mindre