Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

P 87-427
1992-01-31
1992-03-31
Sätt att svetsa flera skikt
1987-12-29
-
-
8106414-9
1987-11-04
-
-
-
-
-
-
patent
avslag
övrigt
sökande
Kabushiki Kaisha Komatsu Seisakusho
Awapatent AB
-
-
-
-
-
-
YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden ansökningen i första hand på grundval av ett nytt patentkrav enligt Alternativ 1 och i andra hand på grundval av ett nytt patentkrav enligt Alternativ 2, varvid båda alternativen inkommit 90-04-05.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Bestämningen "innefattar två vridaxlar" på r 7-8 i de till prövning föreliggande kravuppsättningarna saknar erforderligt stöd i grundhandlingarna, eftersom den innebär en generalisering av vad som framgår av grundhandlingarna, som härvidlag är inskränkta till att de två vridaxlarna "vrider sig i inbördes ortogonala riktningar". De båda kravuppsättningarna kan redan av denna anledning ej godkännas.

Till förut känd teknik hör ett sätt att styra en svetsrobot vid flerskiktssvetsning, vid vilket sätt en inlärningsoperation för svetsningen av ett första skikt utföres för svetsroboten så att vid svetsning av det första skiktet svetsverktygets spets följer en önskad bana för det första skiktet, varefter banorna för de efterföljande skikten inläres sekventiellt – se beskrivningen s 1, r 9-12 samt s 2, r 19-29 och s 4, r 3-7 i skrift inkommen 90-04-05.

Det framstår som ett närliggande alternativ att, istället för separata inlärningsoperationer för de efterföljande skikten, med hjälp av svetsrobotens datorutrustning utnyttja positionsdata för det första skiktets bana för att beräkna ny position för svetsrobotens arm för svetsning av de efterföljande skikten. Att härvid förfara på i kravet angivet sätt och att mellan svetsrobotens arm och svetsverktyget utnyttja en led som består av ett flertal element med känd längd och innefattar två vridaxlar utgör sådant som ej förutsätter någon uppfinnarinsats av konstruktören. Kravet enligt Alternativ 1 kan därför ej anses ange någon patenterbar uppfinning. Ej heller kravet enligt Alternativ 2, vilket skiljer sig från kravet enligt Alternativ 1 endast genom att uttrycket "inlärnings-operation" (r 9-10) ersatts med "programmeringsoperation" anger någon patenterbar uppfinning.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

Visa mer Visa mindre