Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 04-293

Beslutsdatum: 2005-03-16

Lagakraft: 2005-05-17

Målet gäller: Återkallelse av utgivningsbevis för periodisk skrift (SPORRES hem & trädgård); nu fråga om avvisande av överklagande.

Ink datum: 2004-10-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 04-00634

PRV beslutsdag: 2004-10-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: utgivningsbevis

Utgång: avvisat

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: MK

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: LRF Media AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avvisar överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

Patentverket beviljade den 13 oktober 1997 utgivningsbevis för en periodisk skrift med titeln ”SPORRES hem & trädgård”, med MK som ägare och ansvarig utgivare. Efter anmälan utfärdade Patentverket den 22 juni 2000 ett ändringsbevis avseende tidskriften enligt vilket TIDSKRIFTEN UNG FORSKNING HANDELSBOLAG, 916631-6258, inträtt som ägare till tidskriften och MK stod kvar som ansvarig utgivare.

I det nu aktuella målet begärde LRF Media AB hos Patentverket att utgivningsbeviset skulle återkallas. Bolaget anförde till stöd för sin begäran att ”tidskriften inte utkommit med någon utgåva under de senaste fyra åren”. Genom det överklagade beslutet återkallade Patentverket utgivningsbeviset för tidskriften samt anförde bl.a. att det av utredningen i ärendet framgick att tidskriften inte utkommit inom sex månader från det att utgivningsbeviset utfärdades.

I ett överklagande av beslutet, se bilaga 2, undertecknat av MK, upptogs bl.a. följande.

Erhöll för en dryg vecka sedan beslut om återkallelse av ovan nämnda skrift.

Beslutet överklagas härmed eftersom tidningen utkommer med sitt första nummer i april 2005.

Sedan fråga uppkommit om MK haft behörighet att överklaga beslutet har han anfört bl.a. följande.

Äganderätten till tidskriften har övergått till Sporres Förlag AB i samband med nedläggningen av tidskriften Ung Forskning HB i somras. Sporres Förlag ägde sedan tidigare 52 % av tidskriften Ung Forskning HB och övertog i samband med nedläggningen av handelsbolaget alla tillgångar såsom utgivningsrätter med mera.

Ska kolla upp med PRV om de har fått uppgifter om den nya ägaren. Tidskriften Ung Forskning skall numera även vara registrerad

bifirma till Sporres Förlag AB. Skall även kolla upp med Bolagsverket om denna har registrerats.

MK har åberopat en kopia av ett icke undertecknat avtal, dagtecknat den 16 juni 2004, enligt vilket Tidskriften Ung Forskning HB till Sporres Förlag Holding AB överlåtit bl.a. utgivningsbeviset ”22376 avseende Sporres Hem & Trädgård”.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med, att det inte framkommit någon omständighet som gör att MK, som undertecknat överklagandet i eget namn men som inte var part i ärendet hos Patentverket, själv kan anses ha ett sådant rättsligt intresse i saken att han har rätt att överklaga verkets beslut.

MK har dock, som det förstås, gjort gällande att han i egenskap av ställföreträdare för Sporres Förlag AB överklagat beslutet för bolagets räkning. Häri får anses ligga ett påstående om att en felskrivning eller liknande förbiseende föranlett att han själv och inte bolaget angivits som klagande i överklagandet.

Frågan om ett sådant misstag kan anses vara för handen bör enligt Patentbesvärsrättens mening avgöras efter en bedömning som liknar den som görs vid prövning av om det förekommit ett förbiseende som kan föranleda rättelse av en domstols eller en förvaltningsmyndighets avgörande, jfr t.ex. bestämmelserna i 17 kap 15 § rättegångsbalken. En förutsättning för att sådan rättelse skall kunna ske är enligt fast praxis att förbiseendet är objektivt konstaterbart, se Peter Fitger, Rättegångsbalken, Del 1, s. 17:72.

Enligt överklagandets lydelse är MK själv klagande. Den utredning som förebringats i Patentbesvärsrätten gör det inte objektivt konstaterbart att han, i egenskap av ställföreträdare för Sporres Förlag AB, överklagat beslutet för bolagets

räkning.

På grund av det anförda skall överklagandet avvisas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre