Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 05-073

Beslutsdatum: 2006-05-15

Lagakraft: 2006-07-16

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen REFLEX.

Ink datum: 2005-02-28

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 769.608

PRV beslutsdag: 2004-12-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Stryker Spine

Ombud: Nihlmark & Zacharoff Advokatbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: REFLEX = RE-FLEX VSP.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Stryker Spine har i Patentbesvärsrätten vidhållit att den internationella varumärkesregistreringen 769.608 REFLEX ska gälla i Sverige.

Till grund för sin talan har bolaget gjort gällande att märket REFLEX inte är förväxlingsbart med något av de motanförda EG-varumärkena 577395 RE-FLEX VSP och 920942 RHEFLEX.

Bolaget har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Registreringen för REFLEX omfattar en tydligt avgränsad produkt för speciella ändamål - implantat i ryggraden - medan RE-FLEX VSP omfattar olika sorters proteser. Inom den relevanta omsättningskretsen, vilken får anses vara synnerligen kunnig och väl medveten om respektive produkters beskaffenhet, betraktas dessa varor sannolikt inte som liknande. Beträffande det motanförda märket RHEFLEX får anföras att varuslagslikhet gällande klasserna 7 och 9 bör kunna uteslutas. Vad angår varorna i klass 10 kan konstateras att ett ryggradsimplantat svårligen kan jämställas med medicinska apparater och instrument. Det motanförda märket RE-FLEX VSP företer betydande auditiva och visuella skillnader jämfört med märket REFLEX. Det motanförda märket uttalas i fem stavelser medan bolagets märke endast uttalas i två stavelser. Därtill kommer att det visuella helhetsintrycket blir väsentligt annorlunda med beaktande av bindestrecket mellan RE och FLEX. Det andra motanförda märket RHEFLEX skiljer sig visuellt från märket REFLEX. Utöver det anförda kommer det förhållande att ordet ”reflex” får anses suggestivt för ifrågavarande varor vilket medför att skyddsomfånget får anses vara mycket snävt.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att det föreligger varuslagslikhet i varumärkesrättslig mening mellan de implantat i klass 10 som märket REFLEX avser och sådana proteser som omfattas av det motanförda EG-varumärket RE-FLEX VSP. Med hänsyn härtill och till föreliggande märkeslikhet utgör EG-varumärket RE-FLEX VSP hinder mot giltigheten i Sverige av den internationella registreringen REFLEX.

Vid denna bedömning prövar inte Patentbesvärsrätten om även EG-varumärket RHEFLEX utgör hinder mot giltigheten i Sverige av Stryker Spines internationella registrering.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre