Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 05-167

Beslutsdatum: 2005-12-08

Lagakraft: 2006-02-09

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § första stycket varumärkeslagen (DARWINTIME).

Ink datum: 2005-05-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 04-03166

PRV beslutsdag: 2005-03-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Avskrivning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 19 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: LEP med firma Propax, LEP

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

LEP har yrkat att Patentverkets avskrivningsbeslut skall undanröjas.

Till stöd för sitt överklagande har LEP anfört bl.a. följande. På den adress som han uppgett till Patentverket hade han genom sin firma Propax ett fastighetsskötarkontor, som periodvis var bemannat. Fastighetsskötaren hade order att skicka vidare de försändelser som kom till kontoret till LEP:s permanenta adress i Göteborg. Föreläggandet från Patentverket hade dock hamnat bland kasserade reklamhandlingar och återfanns av en slump först efter det att svarstiden gått ut den 4 mars 2005. Eftersom han tyckte att det dröjde med behandlingen av hans varumärkesansökan ringde han till Patentverket i januari 2005 för att komma i kontakt med varumärkesavdelningen. Han använde sig därvid av det av Patentverket angivna telefonnumret inom stockholmsområdet. I verkets telefonväxel kopplades han vidare till varumärkesavdelningen i Söderhamn. Tyvärr svarade inte någon tjänsteman i Söderhamn och samtalet kopplades bort. Om han hade fått kontakt med varumärkesavdelningen så hade han kunnat få besked om att ett föreläggande hade sänts till honom och han hade då haft möjlighet att besvara detta i tid. Systemet med att det angivna telefonnumret går till Stockholm och inte är ett direktnummer till Söderhamn medför risk att man blir ”bortrollad någonstans mittemellan”. Förfarandet är olyckligt och har orsakat den uppkomna skadan.

SKÄL

LEP har inte besvarat Patentverkets föreläggande innan verkat med tillämpning av 19 § första stycket varumärkeslagen avskrev ansökningen. Vad LEP anfört till stöd för sin talan i Patentbesvärsrätten innebär inte att han haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att besvara föreläggandet. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre