Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 05-173

Beslutsdatum: 2008-01-29

Lagakraft: 2008-04-01

Målet gäller: Rättelse i varumärkesregistret (DALHALLA).

Ink datum: 2005-05-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 261.493

PRV beslutsdag: 2005-03-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Omprövning; RättELSE

Tekniska sökord: -

Lagrum: 27 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: MD

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Förutsättningar att ompröva Patentverkets registreringsbeslut föreligger inte.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

MD har i Patentbesvärsrätten vidhållit att Patentverkets beslut den 28 oktober 1994 om registrering av varumärket DALHALLA blev oriktigt såtillvida att Rättviks kommun och inte hon personligen kom att i varumärkesregistret anges som innehavare av märket. Margareta Dellefors har – som det får uppfattas – yrkat att registreringsbeslutet rättas och att hon som rättmätig ägare tas upp i registret som innehavare av märket.

MD har anfört bl.a. följande i målet. Hon är idégivare och grundare av den verksamhet som sedan 1993 bedrivs vid festspelsarenan Dalhalla och det var också hon som kom på namnet Dalhalla. Alltifrån att projektet startade har hon marknadsfört det i hela landet bl.a. på de flesta universitet och högskolor och på så sätt gjort Dalhalla till ett känt begrepp. Ansökan till Patentverket om skydd för namnet Dalhalla, som kom in till verket den 29 juni 1993, gjorde hon i eget namn och den var undertecknad av henne. Ansökningsavgiften betalades visserligen in av en tjänsteman på Rättviks kommun men med utnyttjande av medel som hon själv ”tiggt” ihop för att kunna genomföra den provkonsert som hölls i juni 1993. Att Patentverket felaktigt antagit att det var Rättviks kommun som var sökande är egendomligt.

MD har gett in och åberopat viss skriftlig utredning rörande Dalhallaprojektet och sin delaktighet i detta.

SKÄL

Patentverket har i överklagade beslutet i allt väsentligt redogjort för vad som förekommit under handläggningen av ärendet om registrering av varumärket DALHALLA. Härutöver framgår det av ansökningsakten att verket kungjorde ansökningen för invändning den 29 juli 1994 och att registreringen av märket den 28 oktober 1994 med Rättviks kommun som innehavare skedde i anslutning till att invändningstiden gått ut utan att någon invändning hade framställts. Beslutet om registrering vann därmed också laga kraft.

Frågan i förevarande mål är om Patentverket nu med anledning av vad MD anfört ändock har befogenhet att ompröva beslutet och ändra detta för det fall det framkommer att hon rätteligen borde varit den som vid registreringen skulle ha antecknats som innevare av märket.

Det är i målet inte fråga om sådant skrivfel, räknefel eller liknande förbiseende som myndighet enligt 26 § förvaltningslagen under vissa angivna förutsättningar får rätta.

Enligt 27 § första stycket förvaltningslagen skall en myndighet – om den finner att ett beslut som den har meddelat som första instans är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan anledning – ändra beslutet om det kan ske snabbt och enkelt och utan att det blir till nackdel för någon enskild part.

För att myndigheten skall vara skyldig att ompröva sitt beslut krävs således bl.a. att beslutet kan ändras utan att den blir till nackdel för någon enskild part. I det förevarande fallet måste det mot bakgrund av vad som framkommit i målet antas att en ändring av registreringsbeslutet som innebär att MD antecknas som innehavare av registreringen skulle bli till nackdel för Rättviks kommun och den som numera efter överlåtelse blivit antecknad som innehavare av registreringen. Förutsättningar för Patentverket att enligt 27 § förvaltningslagen ompröva beslutet föreligger därför inte redan av det skälet.

Av samma anledning föreligger det inte heller någon på rättspraxis grundad befogenhet för Patentverket att ompröva och ändra registreringsbeslutet.

Vid angivna förhållanden skall överklagandet lämnas utan bifall.

Jeanette Bäckvall Merit Persson Alf Linder

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (formulär B)

LC Visa mer Visa mindre