Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-020

Beslutsdatum: 1992-02-19

Lagakraft: 1992-04-19

Målet gäller: Hjullagerenhet för bakhjulsdrift.

Ink datum: 1988-01-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8600504-8

PRV beslutsdag: 1987-10-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: SKF Nova AB

Ombud: Kristiansen

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med ett nytt patentkrav

inkommet den 14 januari 1988.

____________________________

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Utgångspunkt för den patentsökta uppfinningen är - enligt den samtidigt med det nya patentkravet ingivna besvärsmotiveringen med tillhörande skiss - en känd hjullagerenhet uppbyggd på det sätt som anges i det nya patentkravets ingress och där vidare innerringen har ett centralt splinesförsett hål avsett (jämför här också ansökningens beskrivning, sid 1, tredje stycket) för sammankoppling av denna ring med en splinesförsedd drivaxeltapp.

En väsentlig nackdel med denna kända hjullagerenhet är att vid dess montering i ett trumförsett hjulnav befintligt utrymme mellan ytterringen och trumman inte är tillräckligt för att ge plats åt en handbroms (trumbroms). Innerringen måste nämligen ha en till splinesförbandet anpassad hållfasthet och därmed också viss minimitjocklek, vilket i sin tur bestämmer ytterringens minidiameter.

Fackmannen som söker komma tillrätta med nämnda nackdel är väl medveten om att en minskning av innerringens diameter med bibehållande av ringens hållfasthet endast kan ske om det centrala hålet görs mindre men att detta inte låter sig göra med bibehållande av splinesförbandets hållfasthet. Han känner vidare till (jämför den i målet åberopade brittiska patentansökningen 2 150 987) att organen för anslutning av innerringen vid en liknande hjullagerenhet till en drivaxel inte måste vara placerade radiellt innanför rullkropparna utan kan ligga axiellt sett vid sidan om dessa i en i samma riktning utskjutande del av innerringen. Slutligen måste han också anses ha insikt om att i ett splinesförband bestående av en första, driven del med ett splinesförsett hål och en andra, därmed samverkande, drivande del med en splinesförsedd tapp det splinesförsedda hålet i stället kan anordnas på drivaxeln och den splinesförsedda tappen på den drivna delen.

Vid angivna förhållanden anger eller avser patentkravet enbart sådant som är resultatet av fackmannens normala konstruktionsverksamhet och således ingen uppfinning som uppfyller fordringarna för patenterbarhet enligt 2 § patentlagen.

Vid denna utgång går rätten inte in på frågan om patentkravet uppvisar brister också i formellt hänseende.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre