Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen SPORTANDBRANDS.

Ink datum: 2005-06-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 356.593

PRV beslutsdag: 2005-06-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 35

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Titelskydd; Förväxlingsbarhet; Firma

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 §, 14 § 1 st 5), 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Comvision AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: 1) NOD Sport & Brands Aktiebolag 2) Sport & Brands i Sverige Handelsbolag 3) Niklas Olovzon 4) Daniel Hegborn

Ombud: Roland Armholt, Kibra Advokatbyrå

Fler Motparter: 3) NO 4) DH

Referat: Hinder mot registrering av varumärket SPORTANDBRANDS har inte ansetts föreligga pga bristande särskiljningsförmåga. En motanförd titel på ett litterärt verk har inte heller ansetts registreringshindrande. Märket har däremot ansetts vara förväxlingsbart med firman Sport & Brands i Sverige Handelsbolag.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Rättighetshavaren har – som talan måste förstås – i Patentbesvärsrätten yrkat att registreringen av varumärket SPORTANDBRANDS skall bestå, dock endast med avseende på tjänsten "affärsvärderingar” i klass 35.

Invändarna har bestritt bifall till överklagandet.

Rättighetshavaren har i Patentbesvärsrätten anfört att inte heller den motanförda firman Sport & Brands i Sverige Handelsbolag bör vid en helhetsbedömning utgöra hinder mot registreringen av märket SPORTANDBRANDS, särskilt med den i målet begärda begränsningen av tjänsteslagen i klass 35. Rättighetshavaren har vidare hävdat att ingen av de båda av invändarna motanförda firmorna – NOD Sport & Brands Aktiebolag och Sport & Brands i Sverige Handelsbolag – besitter distinktivitet utan de särskiljande tillägg som de i firmorna ingående orden ”NOD” respektive ”i Sverige” får anses vara.

Invändarna har åberopat samtliga de grunder och omständigheter som de anförde i Patentverket samt har hävdat att den av rättighetshavaren i Patentbesvärsrätten begärda begränsningen av tjänsterna i klass 35 är utan betydelse. Invändarna har påpekat att om – såsom rättighetshavaren påstått – den i de motanförda firmorna ingående beteckningen Sport & Brands inte är särskiljande är inte heller rättighetshavarens märkesord SPORTANDBRANDS särskiljande. Därmed skulle registreringen av märket falla redan på denna grund.

DOMSKÄL

Rättighetshavarens talan i Patentbesvärsrätten får uppfattas så att denne numera medger att registreringen av varumärket SPORTANDBRANDS upphävs i de delar den avser andra tjänster i klass 35 än ”affärsvärderingar”. Prövningen huruvida det på någon av de av invändarna anförda grunderna finns hinder mot registreringen av märket skall därför begränsas till nämnda tjänst.

Vad först gäller frågan huruvida märkesordet SPORTANDBRANDS besitter erforderlig särskiljningsförmåga är det uppenbart att detta uppfattas enbart som en sammanskrivning av de tre engelska orden sport, and, och brands med betydelsen sport och varumärken på svenska. Så uppfattat får märket visserligen anses vara klart suggestivt men är inte direkt beskrivande för den tjänst som märket avser. Hinder mot registreringen kan därför inte anses föreligga enligt 13 § första stycket varumärkeslagen (VmL).

När det sedan gäller den av invändarna som registreringshinder åberopade titeln ”Idrottsvarumärken”, som enligt uppgift avser en år 2001 publicerad magisteruppsats, har denna inte sådan egenart som enligt 14 § första stycket 5) VmL är en förutsättning för att kunna utgöra hinder mot varumärkesregistrering. Uppenbarligen föreligger inte heller sådan likhet med nämnda titel att märket SPORTANDBRANDS kan vara ägnat att uppfattas som denna. Hinder mot registreringen föreligger således inte enligt nyss angivna lagrum.

Därefter återstår frågan om någon av de i målet motanförda firmorna NOD Sport & Brands AB och Sport & Brands i Sverige HB är hinder för registreringen.

Vad först gäller den nämnda aktiebolagsfirman konstaterar Patentbesvärsrätten att enligt vad som framgår av Näringslivsregistret registrerades bolaget under den aktuella firman den 17 maj 2002 efter en ansökan som gavs in till registreringsmyndigheten den 2 april samma år. Ansökan om bolagsregistreringen gjordes därmed – som rättighetshavaren också påpekade under ärendets handläggning i Patentverket – först efter det att ansökan om registrering av märket SPORTANDBRANDS gavs in, vilket skedde den 6 mars 2002. Redan av det skälet kan firman för aktiebolaget med tillämpning av 14 § första stycket 6) VmL inte utgöra hinder mot registreringen av varumärket.

Sport & Brands i Sverige Handelsbolag skall enligt vad som framgår av Näringslivsregistret bedriva verksamhet som bl.a. omfattar rådgivning och konsultation inom marknadsföring, information och management. Det får anses att rättighetshavarens tjänst affärsvärderingar i klass 35 har nära anknytning till sådan verksamhet som skall bedrivas under handelsbolagets firma. Märket SPORTANDBRANDS överensstämmer fonetiskt med dominanten Sports & Brands i handelsbolagets firma och är också visuellt lik denna. Den språkliga innebörden skiljer sig inte heller åt. Vid sådana förhållanden finner Patentbesvärsrätt att rättighetshavarens märke vid en helhetsbedömning är att anse som förväxlingsbart med handelsbolagets firma. Firman utgör därmed enligt 14 § första stycket 6) VmL registreringshinder. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Per Carlson Alf Linder Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre