Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen ECO TECH.

Ink datum: 2005-07-11

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 340.273

PRV beslutsdag: 2005-05-03

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Ordmärken; Märkeslikhet; Varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st. 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Ekologisk Technologi i Skellefteå AB

Ombud: Zacco Sweden AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Economic Technology International AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket ECO TECH för bl.a. företagsinformation rörande miljöteknologi i klass 35 har ansetts vara inte förväxlingsbart med varumärket EKOTEC avseende biologiska metoder för återställande och renande av mark i klass 40.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Ekologisk Teknologi i Skellefteå AB har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin invändning med yrkande att registreringen av varumärket ECO TECH skall upphävas.

Economic Technology International AB har bestritt ändring.

Parterna har här, som det får förstås, åberopat samma grunder för talan som i Patentverket samt samma omständigheter i övrigt och bevisning som där.

DOMSKÄL

Ekologisk Teknologi i Skellefteå AB har gjort gällande att bolagets varumärke EKOTEC är inarbetat, dels för de tjänster som registreringen av märket omfattar, dels för konsulttjänster inom miljöområdet såsom marknadsundersökningar, provtagning på mark samt rådgivning avseende val av saneringsmetoder. Bolaget har dock inte heller i Patentbesvärsrätten åberopat någon utredning angående användningen av märket. Ekologisk Teknologi i Skellefteå AB har därmed inte visat att varumärket EKOTEC är inarbetat för några av dessa tjänster.

Så som Patentverket anfört finns en koppling mellan de tjänster som de motstående märkena är registrerade för genom att dessa har en anknytning till miljöområdet, främst kopplingen mellan den miljöteknologi som ECO TECH avser och de metoder för rening m.m. av mark som registreringen av EKOTEC omfattar. Tjänsterna skiljer sig dock åt bl.a. på det sättet att de tjänster som ECO TECH avser används i första hand inom administration och ledning av företag, medan de som EKOTEC avser inte har någon anknytning till sådana funktioner.

Parterna har inte förebringat någon närmare utredning rörande den omsättningskrets till vilket respektive märke vänder sig. De tjänster som ECO TECH avser torde dock efterfrågas av företag och andra organisationer som på olika sätt har ett behov av information och utredning för sin ledning och administration. De tjänster som EKOTEC avser torde också efterfrågas av främst företag och andra organisationer, men torde i viss utsträckning också efterfrågas av privatpersoner. Det finns därmed en överlappning mellan de motstående märkenas omsättningskretsar.

ECO respektive EKO utgör närmast vedertagna förkortningar av de engelska orden ecological eller economical respektive de svenska orden ekologisk eller ekonomisk. På motsvarande sätt utgör TECH, liksom TEC, förkortning av det engelska ordet technology. Vid användning av varumärkena i förening med respektive parts firma är det givet att ECO TECH uppfattas i betydelsen ekonomisk teknologi och att EKOTEC uppfattas som ekologisk teknologi. Vid annan användning kan var och en av sammansättningarna uppfattas i betydelsen ekologisk teknologi eller ekonomisk teknologi.

Vid dessa förhållanden har det äldre varumärket EKOTEC, liksom för övrigt det yngre varumärket ECO TECH, svag ursprunglig särskiljningsförmåga för de tjänster det avser. Och av bedömningen i frågan om inarbetning följer att det inte är visat att EKOTEC genom användning skulle ha förvärvat förstärkt särskiljningsförmåga för de tjänster som det är registrerat för. Det äldre märket EKOTEC har därmed ett i sammanhanget mycket begränsat skyddsomfång för de metoder för att rena och återställa förorenad mark som det avser.

Fonetiskt råder, som Patentverket anfört, en likhet mellan märkena, eftersom de kan uttalas på samma sätt. Det bör dock beaktas att ECO TECH, till skillnad från EKOTEC, kan inbjuda till ett engelskt uttal. Även associationsmässigt finns en likhet mellan märkena i det att båda allmänt sett är ägnade att leda tanken till tjänster på miljö- eller ekonomiområdet. Visuellt finns däremot skillnad mellan de motstående märkena i både förleden (ECO respektive EKO) och efterleden (TECH respektive TEC). Till detta kommer att ECO TECH är särskrivet medan EKOTEC är sammansatt.

Vid en helhetsbedömning av de motstående märkena, med hänsyn särskilt till den begränsade särskiljningsförmågan hos det äldre varumärket och till den skillnad i inriktning som finns mellan de tjänster som märkena avser, finner Patentbesvärsrätten, i likhet med Patentverket, att ECO TECH inte är förväxlingsbart med EKOTEC.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre