Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 05-242

Beslutsdatum: 2007-05-07

Lagakraft: 2007-07-10

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen MT ComPass.

Ink datum: 2005-07-18

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 350.148

PRV beslutsdag: 2005-05-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxling

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § första stycket 6) och 9) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Compass Publishing BV

Ombud: Cegumark AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Minfotech AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: MT ComPass avseende bl.a. företagsanalyser i klass 35 förväxlingsbart med gemenskapsvarumärke och nationellt varumärke båda COMPASS avseende bl.a. konsult- och rådgivingstjänster baserade på komparativ analys och företagskonsultation baserad på komparativa analyser i klass 35.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagande beslutet och upphäver registreringen nr 350 148 MT ComPass.

YRKANDEN M.M.

Compass Publishing BV har i Patentbesvärsrätten vidhållit att registreringen nr 350 148 MT ComPass skall upphävas.

Minfotech AB har bestritt ändring.

Compass Publishing har hållit fast vid att varumärket MT ComPass är förväxlingsbart med bolagets nationella varumärke respektive gemenskapsvarumärke, båda med lydelsen COMPASS.

Minfotech har hållit fast vid att varumärkena inte är förväxlingsbara.

Till utveckling av sin talan har Compass Publishing anfört bl.a. följande. Det ifrågasätts inte att en kombination av två tecken kan ha särskiljningsförmåga i sig. Patentverkets bedömning, att eftersom förkortningen MT utgör ett registrerbart varumärke för sökanden så är MT ComPass inte förväxlingsbart med COMPASS, är däremot felaktig. Vid jämförelsen mellan motstående märken skall hänsyn tas till helheten hos respektive märke. Det går då inte att koncentrera förväxlingsbedömningen till två tecken. Att tillägna sig någon annans varumärke och lägga till två tecken kan inte vara acceptabelt i normalfallet. Ordet compass i sökandens märke är identiskt med Compass Publishings märke varför förväxlingsrisken är uppenbar.

Minfotech har till utveckling av sin talan anfört bl.a. följande. Den grafiska utformningen av varumärket MT ComPass med flera bokstäver och bestående av versaler respektive gemener är speciell och avviker från invändarens varumärken. Märket skiljer sig klart både visuellt och fonetiskt från invändarens märken. MT står för företagets namn, Minfotech AB. Com står för communication, kommunikation, som är en viktig grund i arbete med organisationsutveckling. Pass står för en legitimation, bildlikt, som innebär att företaget, kunden har en väl fungerande information och kommunikation. Bolagets kunder är företag. De kan utan problem särskilja de varumärken som är aktuella. Köp av bolagets tjänster föregås av en process med ett antal kontakter och referenser före beslut. Någon förväxling kan inte bli aktuell.

DOMSKÄL

Som Patentverket konstaterat omfattar Minfotechs märke och Compass Publishings motanförda märken tjänster av liknande slag varför det föreligger tjänsteslagslikhet mellan de tjänster som märkena omfattar. Minfotechs märke domineras av märkesordet compass, i visst utförande, vilket också utgör Compass Publishings märken. De tjänster som märkena omfattar kommer att efterfrågas under det för tjänsterna distinktiva ordet compass vilket är ägnat att leda till att konsumenterna får uppfattningen att det föreligger ett kommersiellt samband mellan Minfotechs och Compass Publishings varumärken. Minfotechs märke är därför att anse som förväxlingsbart med Compass Publishings märken. Vad Minfotech anfört om skillnaden mellan märkena i utförandet av märkesordet compass och om omsättningskretsen för bolagets tjänster föranleder inte någon annan bedömning.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre