Domstols Målregister

Målet gäller: Behållare vid bärbar maskin.

Ink datum: 1991-12-06

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8404429-6

PRV beslutsdag: 1991-10-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: oklara krav, utvidgat skyddsomfång, motsvarighet i grundhandlingarna

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Stihl, Firma Andreas

Ombud: Nyberg, Bengt Carminger, Uusitalo & Nyberg Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kioritz Corp.

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Avslag till följd av bristande motsvarighet i grundhandlingarna, oklarhet och utvidgat skyddsomfång.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att ansökningen avslås.

Sökanden vidhåller ansökningen med nya, den 9 oktober 1995

inkomna patentkrav i tre alternativ, betecknade förstahandsyrkande, andrahandsyrkande respektive tredjehandsyrkande.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Uppfinningen avser enligt ingressen till förstahandsyrkandets enda patentkrav en behållare för användning i ett bärbart motordrivet maskinverktyg, vilken behållare är inrättad att förvara en vätska, såsom olja eller bränsle, som matas till en som drivkälla i maskinverktyget inbyggd förbränningsmotor, och vilken behållare är försedd med dels en vätskepåfyllnadsöppning, dels en vätskeutloppsport, vilken är ansluten till en i behållarens inre belägen, böjlig slang, vilken slang vid sin fria ände uppbär ett filter, som är inrättat att rena vätskan, när den sugs ut från behållaren via slangen, och som är inrättat att genom påverkan av tyngdkraften röra sig i behållaren, varvid filtret är utdragbart genom behållarens vätskepåfyllnadsöppning, och varvid utloppsporten och vätskepåfyllnadsöppningen är anordnade i motsatta sidor hos behållaren på sådant sätt att filtret, när detta intar sitt normalläge, och vätskepåfyllnadsöppningen befinner sig i närheten av varandra sett i en projektion vinkelrät mot nämnda motsatta sidor hos behållaren.

Så som det får förstås är avsikten med uppfinningen att vid en behållare av ovan angivet slag – vilken sökanden, trots att den upptas i ingressen, enligt uppgift inte medger vara känd i sin helhet genom ett och samma dokument – filtret dels skall vara så rörligt att det oberoende av maskinverktygets orientering i rummet intar ett läge i den för tillfället lägst belägna delen av behållaren dels enkelt skall kunna tas ut genom påfyllnadsöppningen. Detta ernås därigenom att slangen enligt vad som anges i den kännetecknande delen åtminstone till en del är skruvformigt lindad inuti behållaren.

Det enda patentkravet enligt andrahandsyrkandet skiljer sig från förstahandsyrkandets krav enbart därigenom att bisatsen "när detta intar sitt normalläge" i ingressens senare del fått utgå.

Tredjehandsyrkandets enda krav slutligen skiljer sig från förstahandsyrkandets därigenom att ovannämnda bisats "när detta intar sitt normalläge" fått utgå och att bestämningen "normalt" inskjutits i efterföjande avsnitt av ingressen mellan "vätskepåfyllnadsöppningen (7)" och "befinner sig".

Som grund för sitt avslagsyrkande åberopar invändaren dels formella brister hos patentkraven innebärande att vissa bestämningar saknar motsvarighet i grundhandlingarna (13 § patentlagen), att patentskyddets omfattning utvidgats sedan ansökningen godkänts för utläggning (19 § andra stycket patentlagen i tillämplig lydelse) samt att vissa bestämningar är oklara (8 § andra stycket patentlagen) dels att uppfinningen ej skiljer sig väsentligt från känd teknik (2 § patentlagen).

Sökanden bestrider riktigheten av samtliga de av invändaren åberopade grunderna för avslag.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Först kommer de av invändaren aktualiserade frågorna av formell natur att behandlas. Dessa berör huvudsakligen läget hos vätskepåfyllnadsöppningen och filtret i enlighet med vad som anges i slutet av ingressen till respektive patentkrav enligt de tre yrkandena. Närmare bestämt gäller det avsnittet "- - - varvid utloppsporten och vätskepåfyllnadsöppningen - - - - - mot nämnda motsatta sidor hos behållaren - - - -" i förstahandsyrkandets krav och motsvarande, på angivet sätt ändrade avsnitt i andra- respektive tredjehandsyrkandets krav – se härvid beträffande de här aktuella avsnittens lydelse tidigare redogörelser för patentkraven.

Av avgörande betydelse för bedömning i nu aktuellt hänseende är vad som beträffande läget hos vätskepåfyllnadsöppningen och filtret framgår av grundhandlingarna liksom vad som härvidlag anges i det för utläggning godkända patentkravet.

Vad först gäller grundhandlingarna, d.v.s. den ursprungligen ingivna enda ritningen och den först ingivna svenskspråkiga beskrivningen med tillhörande patentkrav, är det enligt Patentbesvärsrättens mening endast beskrivningens speciella del, vilken innehåller en redogörelse för ett enda på ritningen visat utföringsexempel av uppfinningen – oljebehållaren hos en kedjesåg – som i viss mån berör belägenheten hos vätskepåfyllnadsöppningen (här kallad oljeinloppsport) i förhållande till filtret. Den enda ritningsfiguren utgörs av en delvis skuren sidovy av kedjesågen vinkelrätt mot sågsvärdets plan. I den skurna delen visas filtret anordnat inuti oljebehållaren vid slangens fria ände och – såsom projektionen är utförd – belägen i närheten av oljeinloppsporten. Att ritningsfiguren representerar något speciellt läge hos såg eller filter anges dock ej. Av texten framgår vidare att oljeinloppsporten och vätskeutloppsporten, som båda visas i ritningsfiguren, är belägna i motstående sidoväggar till oljebehållaren. Det får anses uppenbart att sidoväggarna är i stort sett parallella med figurens plan. Några vyer eller projektioner i rät vinkel till den nämnda vyn vilka ytterligare skulle kunna belysa inloppsportens och filtrets inbördes läge liksom likartad information i texten saknas dock.

Vad härefter angår det för utläggning godkända patentkravet innehåller detta följande uppgifter i nu aktuellt hänseende: "- - - - att utloppsporten och vätskepåfyllnadsöppningen är anordnade i motsatta sidor hos behållaren på sådant sätt att filtret i sitt normalläge befinner sig i närheten av vätskepåfyllnadsöppningen."

Överväganden av vad som anförts ovan leder till följande ställningstagande.

Eftersom det av grundhandlingarna inte framgår att ritningsfiguren representerar ett normalläge eller något som framstår som normalt har ansökningen genom patentkraven enligt första- och tredjehandsyrkandena ändrats i strid med bestämmelserna i 13 § patentlagen.

Då det av beskrivningen inte framgår vad som i föreliggande sammanhang skall förstås med begreppen normalläge respektive normalt och innebörden härav inte heller i sig är uppenbar, i synnerhet om det beaktas att inte något av kraven är begränsat till en kedjedriven såg utan omfattar allehanda bärbara motordrivna maskinverktyg, är fordringarna i 8 § andra stycket patentlagen att ansökningen skall innehålla bestämd uppgift om vad som sökes skyddat ej uppfyllda vad gäller patentkraven enligt första- och tredjehandsyrkandena.

Det förhållandet att uppgiften i det för utläggning godkända patentkravet om närheten mellan filtret och vätskepåfyllnadsöppningen i samtliga nu föreliggande kravalternativ kompletterats med uppgiften att närheten gäller vid betraktande i en viss angiven projektion innebär att patentkraven enligt alla tre yrkandena i strid med bestämmelserna i 19 § andra stycket patentlagen i tillämplig lydelse ändrats så att patentskyddets omfattning utvidgats. Innebörden av kompletteringen är nämligen att närhet inte behöver föreligga om betraktandet sker i andra ritningar än den angivna.

Den omständigheten att filtrets belägenhet enligt andrahandsyrkandets patentkrav, till skillnad från vad som gäller enligt det för utläggning godkända patentkravet, inte hänför sig till något normalläge hos filtret innebär att patentskyddets omfattning genom andrahandsyrkandets krav utvidgats i strid med vad som stadgas i 19 § andra stycket patentlagen i tillämplig lydelse.

Då bristerna ovan utgör grund att avslå patentansökningen saknar Patentbesvärsrätten anledning att ta ställning till frågan om uppfinningen väsentligen skiljer sig från vad som tidigare blivit känt.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak

Visa mer Visa mindre