Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket BONE SUPPORT.

Ink datum: 2005-10-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 02-06848

PRV beslutsdag: 2005-08-26

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 5, 10, 41, 42, 44, 2

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Beskrivande; Varuförteckning; Ändring

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § och varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Bone Support AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om kravet på angivande av varor och tjänster i ansökan samt om utgångspunkten vid bedömningen av vilka ändringar av varu- och tjänsteförteckningen som kan tillåtas. Även fråga om märkets särskiljningsförmåga med avseende på bl.a. benersättningsmedel.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

YRKANDEN M.M.

Bone Support AB har i Patentbesvärsrätten i första hand vidhållit sin ansökan om registrering av märket BONE SUPPORT med en i Patentbesvärsrätten justerad varu- och tjänsteförteckning, se bilaga 2.

I andra hand har bolaget låtit tjänsteuppgiften ”medicin” utgå ur förteckningen i klass 41

I sista hand har bolaget accepterat en disclaimer för ordet BONE i sig.

Som grund för överklagandet har bolaget åberopat att kännetecknet BONE SUPPORT har särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som omfattas av den modifierade förteckningen.

Till utveckling av sin talan har bolaget anfört bl.a. följande. Det sökta märket består av en sammansättning av de engelska orden BONE och SUPPORT. Båda orden har en betydelse i det vardagliga språket och det kan möjligtvis sägas att orden var för sig har en teknisk mening inom området för medicinska produkter och tjänster, men sammansatta blir helhetsbetydelsen mindre tydlig. Uttrycket BONE SUPPORT finns inte i något lexikon och den sammansatta termen används inte inom det medicinska området på ett beskrivande sätt. Kännetecknet kan skapa en föreställning om något som skall stödja någons skelett, men det anger inte på något beaktansvärt sätt beskaffenheten eller någon annan egenskap hos de varor och tjänster som märket avser att skydda. Inte heller anger kännetecknet på ett adekvat sätt arten hos de sökta varorna och tjänsterna.

Till stöd för att den modifierade varu- och tjänsteförteckningen inte utgör en otillåten utvidgning av det sökta märkets ursprungliga skyddsomfång har bolaget anfört bl.a. följande. Den i ansökningen ursprungliga varu- och tjänsteförteckningen omfattar varor och tjänster i klasserna 5, 10, 41, 42 och 44. Respektive specifikation inleds med ”Hela klassen;” efter semikolonet har ett antal varor och tjänster räknats upp som ett exempel på vilka varor eller tjänster för vilka skydd sökts. Denna uppräkning av varor eller tjänster är dock inte uttömmande, utan bara en exemplifiering. Eftersom bolaget från början ansökt om skydd för ”samtliga varor” och ”samtliga tjänster” i respektive klass kan inte den modifierade varu- och tjänsteförteckningen i inlaga dagtecknad den 3 juli 2007 till Patentbesvärsrätten anses vara en otillåten utvidgning av det sökta märkets ursprungliga skyddsomfång.

DOMSKÄL

De i det söka märket ingående orden BONE och SUPPORT kan ha den betydelse som Patentverket angett d.v.s. ”ben” respektive ”stöd” eller ”hjälp”. BONE SUPPORT kan därigenom föra tanken till de benersättningsmedel (bensubstitut) som förekommer i såväl den av Patentverket slutligen prövade varu- och tjänsteförteckningen som den i Patentbesvärsrätten justerade förteckningen. Även i den uppräkning som från början åtföljde ansökan förekommer bl.a. ”benersättningar” och ”understödjande av funktionen hos saknade eller skadade kroppsdelar”, ord och uttryck som för tanken till stöd eller hjälp med avseende på skelettets ben.

BONE SUPPORT förekommer dock, såvitt framkommit, inte som begrepp på engelska språket, vare sig i dagligt tal eller i vedertaget branschspråk. Lydelsen av ordsammanställningen kan därmed inte anses vara direkt beskrivande för de i registreringsärendet förekommande varorna och tjänsterna. Det sökta märket BONE SUPPORT är därför i stället att bedöma som övervägande suggestivt och får således anses ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för dessa varor och tjänster. Någon ovisshet föreligger inte om att en registrering av det sökta märket inte medför någon ensamrätt till ordet BONE i sig.

En utgångspunkt är att en ansökan i ett förvaltningsrättsligt ärende skall innehålla ett bestämt yrkande för att kunna prövas i sak, jfr Tryggve Hellners och Bo Malmqvist, Förvaltningslagen med kommentarer, 2 uppl., 2007 s. 77 f. I linje härmed skall en ansökan om registrering av ett varumärke, jämlikt 17 § varumärkeslagen, i dess lydelse efter den 1 januari 1995, innehålla bl.a. en uppräkning av de varor för vilka märket är avsett och de klasser varorna tillhör (jfr SOU 2001:26 s 182 f.). Skälet härtill är bl.a. att motverka att varumärken är registrerade för andra varor eller tjänster än dem som de faktiskt skall användas för.

Bestämmelsen måste med hänsyn härtill förstås på så sätt att ansökan inte kan prövas om den inte innehåller en precisering av vilka varor och tjänster som den omfattar. Det är således inte tillräckligt att i ansökan ange att den omfattar alla varor och tjänster i en viss klass, jfr. prop. 1994/95:59 s. 45 f och 51. Härav följer att till utgångspunkt för bedömningen om en ändring av varu- och tjänsteförteckningen är tillåten eller inte måste tas den första uppräkning av varor och tjänster som sökanden gjort och som medför att ansökningen i detta hänseende uppfyller minimikravet för att kunna prövas i sak.

Varu- och tjänsteförteckningen har även i Patentbesvärsrätten ändrats i förhållande till förteckningen i det överklagade beslutet. Det är i förevarande fall lämpligt att Patentverket som första instans prövar om den senast gjorda justeringen av varu- och tjänsteförteckningen från den ovan angivna utgångspunkten kan tillåtas eller inte. Patentverket skall i sin fortsatta handläggning utgå från att det sökta märket har för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som förteckningen omfattar.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre