Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på mikrovågantennsystem med en plan konstruktion

Ink datum: 2005-11-07

Reg datum: -

Överklagat: 2009-02-18

PRV:s nummer: 9701644-8

PRV beslutsdag: 2005-09-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 1289-09

Beslut: Avgjort utan sakpröv

Klass: H01Q 1/38

Juridiska sökord: nyhet; stöd i grundhandlingarna; utvidgning; teknisk effekt

Tekniska sökord: mikrovågsantenn, dielektriskt skikt; signalmatarkonstruktion

Lagrum: 2, 13 och 20 §§ patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall2

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Telefonaktiebolaget LM Ericsson

Ombud: Ericsson AB, Patent Unit Antennas and Microwaves

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Allgon AB

Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att ett mikrovågantennsystem såsom det definieras i patentkraven betecknade yrkande 2 är nytt i förhållande till innehållet i en äldre ansökan, SE9700208-3. Dessa patentkrav har befunnits ha stöd i grundhandlingarna och även innehålla nödvändiga särdrag.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upprätthåller patentet i ändrad lydelse med patentkrav inkomna den 30 september 2008 och betecknade yrkande 2.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

Telefonaktiebolaget L M Ericsson (Ericsson) ansökte den 30 april 1997 om patent på ”An apparatus and method relating to antenna systems”. Ericsson beviljades patent den 28 oktober 2003 på ”Mikrovågantennsystem med en plan konstruktion” varefter Allgon AB (Allgon) framställde invändning mot patentet med yrkande om att det skulle upphävas. Sedan Ericsson yrkat att invändningen skulle avslås upphävde Patentverket genom det överklagade beslutet patentet. Patentverket fann i sitt beslut att uppfinningen inte var ny i förhållande till innehållet i dokumentet SE 507076 C2 (med ansökningsnummer 9700208-3).

Yrkanden

Patenthavaren har i Patentbesvärsrätten yrkat att patentet ska upprätthållas med någon av patentkravsuppsättningarna betecknade yrkande 1 till yrkande 4, som inkom den 30 september 2008 (yrkande 1 och 2) och den 13 oktober 2008 (yrkande 3 och 4) och att de ska prövas i nämnd ordning.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten bestritt ändring.

Uppfinningen definieras i det självständiga patentkravet 1, yrkande 1, enligt följande.

Mikrovågantennsystem (100) innefattande:

- ett väsentligen plant elektriskt ledande jordplan (102),

en öppning (103) i jordplanet (102),

en väsentligen plan signalmatarkonstruktion (104), anordnad parallellt med jordplanet (102),

ett väsentligen plant första dielektriskt skikt (123) som är lokaliserat mellan jordplanet (102) och matarkonstruktionen (104)

- ett ytterligare dielektriskt skikt (124), på vilket signalmatarkonstruktion (104) är anordnad,

där mikrovågantennsystemet (100) kännetecknas av att

- det ytterligare skiktet är anordnat så att signalmatarkonstruktionen är placerad mellan det första och det ytterligare dielektriska skiktet;

öppningen (103) är utformad som en första springa (105) anordnad utmed en första riktning (X) och en andra springa (106) anordnad utmed en andra riktning (Y) ortogonal mot den första riktningen (X), där springorna (105, 106) korsar varandra vid en skärningspunkt (SIP) för springorna,

- signalmatarkonstruktionen innefattar en första matarenhet (201), som är åtminstone delvis utsträckt parallellt med den första riktningen (X), korsande den andra springan (206) i en första skärningspunkt (IP1), vid vilken punkt (IP1) den första matarenheten (201) är parallell med den första riktningen (X),

- signalmatarkonstruktionen innefattar en gaffelformad andra matarenhet (202) symmetrisk i förhållande till den andra riktningen (Y), innefattande en första arm (203) och en andra arm (204) sträckande sig från en matarförenande enhet (207), där armarna (203, 204) var och en är åtminstone delvis parallellt utsträckt utmed den andra riktningen (Y),

- den första armen (203) korsar den första springan (205) vid en andra skärningspunkt (IP2) och den andra armen (204) korsar den första springan (205) vid en tredje skärningspunkt (IP3), där skärningspunkterna (IP2, IP3) är anordnade på motsatta sidor av skärningspunkten (SIP1) för springorna, vid vilka punkter (IP2, IP3) den första armen (203) och den andra armen (204) är parallella med den andra riktningen (Y).

I patentkrav 1 enligt yrkande 2 har i förhållande till ovanstående patentkrav införts bestämningen att det ytterligare dielektriska skiktet är ”i form av ett substrat”.

Patentkrav 1 enligt yrkande 3 skiljer sig från patentkrav 1 i yrkande 2 genom följande tillägg:

- mikrovågantennsystemet innefattar en förmedlande enhet, anordnat angränsande till jordplanet (102), där öppningen (103) i jordplanet är lokaliserad mellan den förmedlande enheten och matarkonstruktionen (104).

Patentkrav 1 enligt yrkande 4 har följande lydelse.

Mikrovågantennsystem (100) innefattande:

- ett väsentligen plant elektriskt ledande jordplan (102),

- en öppning (103) i jordplanet (102),

- en väsentligen plan signalmatarkonstruktion (104), anordnad parallellt med jordplanet (102),

- ett väsentligen plant första dielektriskt skikt (123) som är lokaliserat mellan jordplanet (102) och matarkonstruktionen (104),

- öppningen (103) är utformad som en första springa (105) anordnad utmed en första riktning (X) och en andra springa (106) anordnad utmed en andra riktning (Y) ortogonal mot den första riktningen (X), där springorna (105, 106) korsar varandra vid en skärningspunkt (SIP) för springorna,

- signalmatarkonstruktionen innefattar en första matarenhet (201), som är åtminstone delvis utsträckt parallellt med den första riktningen (X), korsande den andra springan (206) i en första skärningspunkt (IP1), vid vilken punkt (IP1) den första matarenheten (201) är parallell med den första riktningen (X),

- signalmatarkonstruktionen innefattar en gaffelformad andra matarenhet (202) symmetrisk i förhållande till den andra riktningen (Y), innefattande en första arm (203) och en andra arm (204) sträckande sig från en matarförenande enhet (207), där armarna (203, 204) var och en är åtminstone delvis parallellt utsträckt utmed den andra riktningen (Y),

- den första armen (203) korsar den första springan (205) vid en andra skärningspunkt (IP2) och den andra armen (204) korsar den första springan (205) vid en tredje skärningspunkt (IP3), där skärningspunkterna (IP2, IP3) är anordnade på motsatta sidor av skärningspunkten (SIP1) för springorna, vid vilka punkter (IP2, IP3) den första armen (203) och den andra armen (204) är parallella med den andra riktningen (Y),

- systemet (100) också innefattar en förmedlande enhet anordnad angränsande till jordplanet (102), där öppningen (103) i jordplanet (102) är lokaliserad mellan den förmedlande enheten och matarkonstruktionen (104),

- den förmedlande enheten innefattar en väsentligen plan cirkulär mikrostrip-patch (101) och ett andra väsentligen plant dielektriskt skikt (121), så att det andra dielektriska skiktet (121) är lokaliserat mellan den patchen (101) och jordplanet (102) och är anordnat parallellt med både nämnda patch (101) och jordplanet (102),

- ett tredje dielektriskt skikt (124) i form av ett substrat, på vilket signalmatarkonstruktionen (104) är anordnad,

- det tredje skiktet (124) är anordnat så att signalmatarkonstruktionen (104) är placerad mellan det första och det tredje dielektriska skiktet.

Grunder

Patenthavaren har till grund för sina yrkanden åberopat att uppfinningen uppvisar nyhet i förhållande till innehållet i den äldre patentansökningen SE 9700208-3.

Till grund för sitt bestridande har invändaren hållit fast vid att uppfinningen saknar nyhet i förhållande till den äldre ansökningen. Invändaren har här även gjort gällande att patentkraven saknar stöd i grundhandlingarna, att skyddsomfånget för patentkravet 1 i yrkande 1 är utvidgat i förhållande till patentet samt att patentkrav 1 i yrkande 1 och 2 inte innehåller alla nödvändiga särdrag för att uppfinningen ska ha teknisk effekt.

Patenthavaren har genmält att patentkraven har stöd i grundhandlingarna samt att patentkravet 1 i yrkande 1 och 2 innehåller alla särdrag som behövs för att uppfinningen ska ha teknisk effekt. Patenthavaren har inte angivit sin inställning till påståendet att skyddsomfånget för patentkravet 1 i yrkande 1 är utvidgat, utan har, som talan bestämts, överlämnat den frågan till rättens bedömning.

Utveckling av talan

Patenthavaren har i Patentbesvärsrätten i huvudsak anfört följande.

Stöd i grundhandling m.m.

De ändringar som gjorts i patentkraven har stöd såväl i den engelska ursprungstexten som i den svenska översättningen, grundhandlingarna. Figur 1 visar ”ett ytterligare dielektriskt skikt 124, på vilket signalmatarkonstruktionen 104 är anordnad”. Att signalmatarkonstruktionen är anordnad på det ytterligare dielektriska skiktet framgår av ritningen som visar det ytterligare dielektriska skiktet och signalmatarkonstruktionen som förbundna med varandra.

Att det dielektriska skiktet 124 är ett skikt framgår av att det är avgränsat nedantill. Avgränsningen ses som en linje som bildar ett plan i fig. 1. Ovantill är skiktet 124 avgränsat av signalmatarkonstruktionen 104 och en annan linje som bildar ett annat plan i Fig. 1. Figur 1 visar vidare att "det ytterligare skiktet 124 är anordnat så att signalmatarkonstruktionen 104 är placerad mellan det första 123 och det ytterligare dielektriska skiktet 124".

Av beskrivningen sid. 6 rad 18-21 framgår att ”signalmatarkonstruktionen är lokaliserad på det ytterligare dielektriska skiktet”. Det anges tydligt ”på” vilket överensstämmer med vad som visas i figur 1.

Någon förmedlande enhet erfordras ej för att uppfinningen ska fungera som mikrovågantennsystem. Det ska anföras att objektet definierat i patentkrav 1 enligt yrkande 1 eller 2 i sig kan användas för att alstra eller mottaga ett elektriskt fält och därmed fungera som en mikrovågsantenn, för vilken det elektriska fältet kan alstras eller mottagas direkt eller vidarebefordras via andra element, såsom via en förmedlande enhet. Det är allmänt känt att slitsar i ett jordplan kan användas för att alstra sådana fält. Objektet definierat genom patentkrav 1 yrkande 1 eller 2 löser därmed problemet identifierat på sidan 3, rad 5-7 i grundhandlingarna och patentet, nämligen att åstadkomma en öppningskopplad dubbel linjärpolariserad mikrovågsantenn som är kompakt och har en enkel konstruktion.

Nyhet

Det är en sedan länge etablerad praxis i EPO att tolka nyhetsbegreppet snävt, se t.ex. EPO Guidelines for Examination in the European Office, C-IV-9.2, samt T167/84 från första besvärskammaren. Ekvivalenter utgör exempelvis ej någon tolkningsmöjlighet när innehållet i ett tidigare dokument skall bestämmas vid en nyhetsbedömning. Något ytterligare dielektriskt skikt, anordnat så att signalmatarkonstruktionen är placerad mellan det första och det ytterligare dielektriska skiktat, kan ej utläsas direkt och otvetydigt av den äldre patentansökan 9700208-3.

Invändaren hävdar att det ej är "uteslutet att det på undersidan av skiktet 5 med matningsnätet 6 anordnas ett dielektriskt skikt". Ett sådant dielektriskt skikt framgår emellertid inte på något sätt i 9700208-3. Det nu aktuella patentet uppvisar därför en nyhet i förhållande till 9700208-3.

Saken förstärks av att det enligt EPO case law är en förutsättning för att något mothåll skall anses som ett nyhetshinder att alla kännetecken framgår direkt och otvetydigt av den tekniska läran av mothållet, se t.ex. EPO, Guidelines, C-IV 9.2, samt T511/92 från första besvärskammaren. Implicita särdrag (som ej framgå explicit) kan bara inläsas i ett mothåll i den utsträckning att fackmannen ovillkorligt (inevitably) skulle komma fram till detta när han praktiserar läran av mothållet, se t.ex. Guidelines, C IV 9.6. Se också T763/89 från första besvärskammaren, där det konstaterades att en klar skiljelinje måste dras mellan uppfinningshöjd och nyhet. I T71/93 kunde ett kännetecken ej anses framgå implicit från ett dokument, även om fackmannen "skulle varit klar över vissa nackdelar eller andra former av förbättringar", eftersom detta var en fråga om uppfinningshöjd.

Skillnaden mellan konstruktionen enligt 9700208 3 och det nu aktuella patentet 9701644 8 är inte en kosmetisk skillnad. Uppfinningen enligt förstahandsyrkandet tillför bland annat den tekniska funktionen att skiktet 124 skyddar signalmatarkonstruktionen.

Beträffande invändarens kommentarer angående den cirkulära patchen, definierad i krav 1 i nuvarande yrkande 4, kan man konstatera att också detta kännetecken – i likhet med de tidigare diskuterade kännetecknen enligt yrkandena 1 - 3 – är ett tekniskt kännetecken, som är nytt i förhållande till vad som blivit känt genom SE9700208-3 och tillika väsentligen skiljer sig därifrån och därmed uppfyller kravet på nyhet enligt patentlagens 2 § 2.

Därmed har uppfinningen den erforderliga nyheten i förhållande till 9700208-3, enligt PL 2 § 2 stycket.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten anfört i huvudsak följande.

Stöd i grundhandling m.m.

Invändaren ifrågasätter huruvida ändringarna i patentkrav 1 (i yrkande 1 och 2) har stöd i grundhandlingen såsom erfordras enligt Patentlagen 13 §.

För stöd i grundhandling hänvisar klagande till det ursprungliga patentkravet 1 samt beskrivningen (sidan 7, rader 8-12) i den ursprungliga ansökningen, vilken var författat på engelska. Detta låter sig icke göras då grundhandlingen, enligt Patentkungörelsen 21 §, är den svenska översättningen av ansökningen ingiven på i detta fall engelska.

I nämnda översättning kan man läsa på sidan 6 raderna 18-21 att "Ett tredje [ytterligare] dielektriskt skikt 124 är också parallellt med jordplanet 102, men är förskjutet bakåt utmed den tredje riktningen Z. En signalmatarkonstruktion är lokaliserad på detta tredje dielektriska skikt.". I det ursprungliga patentkravet 1 är ett ytterligare (tredje) dielektriskt skikt inte omnämnt.

Följaktligen, det som kan utläsas ur grundhandlingen är således att det kan finnas ett ytterligare dielektriskt skikt som är: parallellt med jordplanet, förskjutet bakåt utmed Z-riktningen och att signalmatarkonstruktionen är lokaliserat på det ytterligare dielektriska skiktet. Däremot omnämns inte ett enda ord om att signalmatarkonstruktionen skall vara placerad mellan det första dielektriska skiktet och det ytterligare skiktet.

Med en sådan påstådd skillnad mellan den äldre ansökan och den yngre ansökan erhålles den tekniska effekten av att "skydda" signalmatarkonstruktionen, enligt klagande. Vilken typ av skydd (elektriskt, mekaniskt, kemiskt, o.s.v.) detta skulle utgöra eller hur detta erhålles framgår ej av inlagan. Ej heller kan man i grundhandlingen finna något stöd för nämnda tekniska effekt. Det tycks som att klagande har uppfunnit i efterhand.

Invändaren har vid den muntliga förhandlingen påtalat dels att patentkravet 1 i yrkande 1 är utvidgat i förhållande till patentet genom ändringen från substrat till dielektriskt skikt och dels att patentkravet 1 i yrkande 1 och 2 saknar ”förmedlande enhet” varför dessa krav inte innehåller alla nödvändiga särdrag då en antenn utan denna enhet uppges inte fungera.

Nyhet

Det är inte invändarens intention att ifrågasätta gällande praxis, vid EPO eller Patentverket, beträffande "tolkningen" av nyhetsbegreppet såsom det kommer till uttryck i EPO:s Guidelines for Examination in the European Patent Office (Guidelines) C-IV-9 eller i Patentverkets riktlinjer B5:1.1, vilka väsentligen ger uttryck för samma doktrin. Tvärtom, med stöd av gällande praxis anser invändaren att klagandes båda nya patentkrav i form av yrkande 1 och 2 saknar nyhet enligt Patentlagen 2 §.

Vid ett förfarande som detta (kollision) skall den yngre ansökan läsas mot hela den äldre ansökan, sammandraget undantaget, se exempelvis Guidelines C-IV-7. 1. Det är oklart vilken ståndpunkt klagande har i denna fråga med tanke på dennes inlaga ("Svar på slutföreläggande", sidan 2 stycke 5), men detta är invändarens bestämda ståndpunkt.

Klagande gör gällande att den yngre ansökan uppvisar nyhet gentemot den äldre ansökan då det påstås att den yngre ansökan har ett ytterligare dielektriskt skikt (124) samt att signalmatarkonstruktionen (104) "är placerat mellan det första och det ytterligare dielektriska skiktet".

Det råder ingen tvekan om att den grundläggande uppfinningstanken i den yngre ansökan, d.v.s. matning av springorna medelst en första och en andra matarenhet varvid den första matarenheten korsar (och matar) den andra springan i en skärningspunkt och den andra matarenheten korsar (och matar) den första springan i två skärningspunkter, innefattas helt och fullt i den äldre ansökan. I den äldre ansökan motsvaras detta av symmetrisk och osymmetrisk matning.

Fackmannen inser vid läsning av den äldre ansökan det enkla faktum att det på ömse sidor om matningsnätet måste vara anordnade dielektriska skikt för att kortslutning inte skall ske. Matningsnätet kan således hypotetiskt vara monterat på endera sidan av det dielektriska skiktet (5).

Om matningsnätet (6) är anordnat på den sida på det dielektriska skiktet (5) som är vänd bort från jordplansskiktet (3) inser fackmannen att det måste finnas ett dielektriskt skikt mellan matningsnätet (6) och exempelvis ett antennhölje eller ett antennhus. Likaledes, om istället matningsnätet (6) är anordnat på den sida på det dielektriska skiktet (5) som är vänd mot jordplanskiktet (3) inser fackmannen att det måste finnas ett dielektriskt skikt mellan matningsnätet (6) och jordplansskiktet (3). Anledningen är självfallet att matningsnätet (6) består av konduktiva ledare vilka inte får ligga an mot någon annan ledare (kortslutning) om den avsedda verkan av att excitera slitsarna skall erhållas. Noteras bör att även luft är ett dielektrika varför ett "ytterliggare dielektriskt skikt" kan utgöras av denna "gasblandning", vilket fackmannen väl känner till, se t.ex. den yngre ansökan sidan 7 raderna 8-14.

Därmed kan det slås fast att patentkrav 1 i form av yrkande 1 och 2 saknar nyhet då det är implicit givet i den äldre ansökan att ett "ytterligare dielektriskt skikt", såsom i betydelsen enligt den yngre ansökan, måste med nödvändighet finnas i den äldre ansökan ty, "A document takes away the novelty of any claimed subject matter derivable directly and unambiguously from that document including any features implicit to a person skilled in the art in what is expressly mentioned in the document" (Guidelines C IV 9.2) och vidare att, "In the case of a prior document, the lack of novelty may be apparent from what is explicitly stated in the document itself. Alternatively, it may be implicit in the sense that, in carrying out the teaching of the prior document, the skilled person would inevitably arrive at a result falling within the terms of the claim" (Guidelines C IV 9.6).

D.v.s. fackmannen med kännedom om innehållet i den äldre ansökan inser med nödvändighet att det måste finnas ett ytterligare dielektriskt skikt både från studium av nämnda äldre ansökan samt genom att utföra uppfinningen.

Patentkravet 1 i yrkande 4 innefattar en ”förmedlande enhet” i form av en ”cirkulär microstrip-patch”. En ”cirkulär” form på patchen har inte på något sätt att göra med uppfinningstanken, varför uppgiften är oväsentlig och irrelevant.

______

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Fråga om stöd i grundhandlingarna

Patentbesvärsrätten konstaterar att det av patentets beskrivning direkt framgår att signalmatarkonstruktionen ska vara placerad på det ytterligare skiktet och att fackmannen med stöd av ritningarna sammantaget måste tolka beskrivning och ritningar så att signalmatarkonstruktionen är tänkt att vara placerad på den sida av det ytterligare skiktet som är vänd mot jordplanet. Ett sådant utförande är även ur en rent teknisk synpunkt logiskt med hänsyn till de olika skiktens funktion i antennen. Den aktuella bestämningen får därmed anses ha erforderligt stöd i grundhandlingarna.

Fråga om utvidgning

I patentkravet 1 i yrkande 1 har gentemot patentkravet 1 i patentet bestämningen ”på ett substrat” (på vilket signalmatarkonstruktionen är anordnad) tagits bort. Samtidigt har bestämningen ”ett ytterligare dielektriskt skikt, på vilket signalmatarkonstruktionen är anordnad” tillförts. För att denna utformning av patentkravet inte ska innebära en utvidgning av patentskyddets omfattning krävs att den tillförda bestämningen har ett skyddsomfång som är lika med eller snävare än den borttagna. Begreppen ”dielektriskt skikt” och ”substrat” får i sammanhanget uppfattas som delvis överlappande varandra vad avser omfattningen. Vissa dielektriska skikt kan betraktas som substrat medan andra inte har den egenskapen och omvänt gäller att vissa substrat är dielektriska medan andra inte är det. Därför måste bestämningen ”dielektriskt skikt” åtminstone i visst avseende anses ha ett vidare skyddsomfång än bestämningen ”substrat”. Denna tolkning stämmer även med vad parterna anfört om att bestämningen ”det ytterligare skiktet är i form av ett substrat” i patentkrav 2 i yrkande 1 ska uppfattas som en begränsning av skyddsomfånget. Härav följer att omfattningen av patentskyddet för patentkravet 1 i yrkande 1 är utvidgat i förhållande till patentet. Det föreligger således hinder för bifall till yrkandet avseende patentkraven betecknade yrkande 1.

Fråga om nödvändiga särdrag

Av ansökan framgår att de väsentliga delarna i uppfinningen berör signalmatarkonstruktionen och dess placering i förhållande till öppningen i jordplanet. En ”förmedlande enhet” är, vilket fackmannen är väl medveten om, i och för sig en viktig del av ett väl fungerande mikrovågantennsystem. I det aktuella fallet är den dock ingen väsentlig del av problemlösningen och kan därför inte betraktas som en sådan del som är nödvändig för att uppnå de egenskaper som avses med uppfinningen. Det får dessutom anses sannolikt att mikrovågantennsystemet enligt patentkravet 1 även utan en förmedlande enhet fungerar åtminstone hjälpligt som mikrovågsantenn. Detta bekräftas av patentbeskrivningen, sid. 8, andra stycket, där det uttryckligen anges att signaler kan sändas utan en förmedlande enhet. Patentkravet 1 i yrkande 2 får därför anses innehålla de för uppnående av det avsedda resultatet nödvändiga särdragen.

Fråga om nyhet

Av den äldre ansökan framgår vad avser den ifrågasatta skillnaden att ett ”matningsnät” är anordnat på undersidan av ett dielektriskt skikt, varvid detta skikt säkerställer ett avstånd mellan matningsnätet och ett jordplanskikt. Fackmannen får, åtminstone vid utövande av uppfinningen enligt den äldre ansökan, anses direkt inse att det under vissa förhållanden kan vara lämpligt med ett ytterligare dielektriskt skikt placerat mot undersidan av det ovan nämnda skiktet med matningsnätet. Även med ett sådant utförande av tekniken enligt den äldre ansökan kommer uppfinningen att skilja sig därifrån ifråga om placeringen av ”matningsnätet” på det ytterligare skiktet. En placering av ”matningsnätet” på det ”ytterligare skiktet” framgår varken direkt eller indirekt av den äldre ansökan. Det finns således en skillnad som är teknisk och den kan inte anses vara irrelevant då matningsnätet och dess bärare är väsentliga delar av uppfinningen. Det kan noteras att ett utförande med matningsnätet anordnat på det ”ytterligare skiktet” och placerat på den sida som är vänd mot jordplanskiktet snarast är att betrakta som ett ekvivalent utförande till tekniken enligt den äldre ansökan vilket dock inte medför att utförandet kan anses framgå av denna.

Uppfinningen såsom den definieras i patentkravet 1 i yrkande 2 får därför anses vara ny i förhållande till vad som framgår av den äldre ansökan 9700208-3.

Vid denna bedömning ska det överklagade beslutet undanröjas och patentet upprätthållas i enlighet med patentkraven betecknade yrkande 2.

Per Carlson Håkan Sandh Anders Brinkman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

LC Visa mer Visa mindre