Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 05-419

Beslutsdatum: 2006-06-22

Lagakraft: 2006-08-22

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § första stycket varumärkeslagen (Modegolfen).

Ink datum: 2005-11-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 05-02098

PRV beslutsdag: 2005-10-18

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Sko & Textilhandlarna i Sverige Service AB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sko & Textilhandlarna i Sverige Service AB har i Patentbesvärsrätten yrkat, som det får förstås, att Patentverkets beslut skall upphävas.

Bolaget har till stöd för sin talan anfört följande. Föreläggandet blev liggande på grund av en missuppfattning vad gällde det angivna slutdatumet. Föreläggandet med begäran om svar inkom den 9 september 2005 tillsammans med två andra ärenden med nummer 0297 och 0298. I båda dessa andra ärenden var svarsdatumet vid en senare tidpunkt, den 4 november 2005, varför det förhållandet att detta ärende, nummer 02098, hade ett tidigare slutdatum kom att förbises. Föreläggandet föranleddes av att betalning inte inkommit. Enligt bolagets noteringar skulle avgiften varit betald redan vid tiden då ansökningarna lämnades in, men bolaget har bytt ekonomifunktion och betalningsorden kan ha "hamnat mellan stolarna".

SKÄL

Bolaget har enligt vad utredningen visar inte besvarat Patentverkets föreläggande innan verket med tillämpning av 19 § första stycket varumärkeslagen avskrev ansökningen. Vad bolaget anfört till stöd för sin talan i Patentbesvärsrätten innebär inte att det haft laga förfall för sin underlåtenhet att inte besvara föreläggandet. Överklagandet skall därför inte bifallas.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre