Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen Wi Fi i figur (kollektivmärke).

Ink datum: 2005-11-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 355.854

PRV beslutsdag: 2005-09-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9

Juridiska sökord: Kollektivmärke; Förväxlingsbarhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Wilhelm Sihn jr. KG

Ombud: Rennenkampff & Partner AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Wireless Ethernet Compatibility Alliance, Inc.

Ombud: Albihns AB

Fler Motparter: -

Referat: Kollektivmärket WI Fi i figur för bl.a. viss datorhårdvara i klass 9 har ej ansetts förväxlingsbart med varumärket WISI i figur för bl.a. antenner i samma varuklass.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket 355 854 Wi Fi i figur skall upphävas.

Till grund för sin talan har invändaren hållit fast vid att varumärket Wi Fi i figur är att anse som förväxlingsbart med invändarens varumärke 214 033 WISI i figur. Invändaren har också hållit fast vid att varumärket WISI genom användning förvärvat en förstärkt särskiljningsförmåga för de varor det avser.

Rättighetshavaren har förnekat att förväxlingsrisk föreligger mellan de motstående märkena och har bestritt bifall till överklagandet. Vidare har rättighetshavaren förnekat att varumärket WISI förvärvat förstärkt särskiljningsförmåga för de varor det avser.

Parterna har vid utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten anfört i huvudsak samma omständigheter som i Patentverket.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten anmärker till en början att rättighetshavarens märke Wi Fi i figur är sökt och har registrerats som ett kollektivmärke av det slag som avses i 1 § andra stycket kollektivmärkeslagen (1960:645).

Lika med Patentverket konstaterar Patentbesvärsrätten att invändaren inte visat att varumärket WISI förvärvat förstärkt särskiljningsförmåga för de varor det avser.

Som Patentverket funnit föreligger det i varumärkesrättslig mening viss likhet mellan sådan ”datorhårdvara och kringutrustning, nämligen trådlösa lokala nätverksprodukter” som märket Wi Fi i figur avser i klass 9 och framförallt de ”antenner” som varumärket WISI i figur bl.a. omfattar i samma klass. Varorna får i båda fallen anses vara av det slaget att de i slutledet riktar sig till såväl fackmän som vanliga konsumenter.

Mot den bakgrunden är fråga om det också föreligger sådan grad av likhet mellan de motstående märkena att det vid en helhetsbedömning kan anses föreligga risk för att man i omsättningskretsen förväxlar dem och föranleds tro att varorna kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band.

De motstående märkena får anses vara klart olika varandra när det gäller den figurativa utformningen. I rättighetshavarens märke är vidare de ingående ordelementen Wi och Fi tydligt åtskilda genom att de förekommer i ett kontrasterande svart respektive ett vitt fält. I invändarens märke däremot ingår beteckningen WISI som ett på vanligt sätt sammanskrivet ord. Det får också som märkena är utformade anses tydligt framgå att de båda beteckningarna Wi Fi och WISI skiljer sig åt ifråga om stavning. Visuellt kan de motstående märkena vid en samlad bedömning inte anses vara lika varandra.

I fonetiskt hänseende finns det anledning att utgå ifrån att märkesordet WISI i invändarens märke uttalas med betoning på första stavelsen och även i övrigt uttalas enligt svenska uttalsregler, d.v.s. med ett långt i-ljud i första stavelsen och ett kort i-ljud i den andra. De båda ordelementen Wi Fi i rättighetshavarens märke inbjuder närmast till ett separerat uttal med lika betoning på båda stavelserna. Eftersom det är fråga om korta tvåstaviga ord är också den förekommande skillnaden i stavning ägnad att uttalsmässigt tydligt skilja beteckningarna åt. Patentbesvärsrätten finner därför att märkena inte heller är fonetiskt lika.

Märkesordet WISI i invändarens märke har ingen känd språklig betydelse utan framstår enbart som ett fantasiord.

Rättighetshavaren har gjort gällande att beteckningen Wi Fi i omsättningskretsen uppfattas som en förkortning av ett på dataområdet förekommande begrepp, Wireless Fidelity, och att det därmed också skulle föreligga en tydlig begreppsmässig skillnad mellan de motstående märkena.

Utredningen i målet ger dock inte erforderligt stöd för att omsättningskretsen här i landet känner till att beteckningen Wi Fi används i den angivna betydelsen. Det ligger därför närmast tillhands att anta att även Wi Fi uppfattas som en fantasibeteckning.

Mot den nu angivna bakgrunden är det i målet inte relevant göra en begreppsmässig jämförelse mellan de motstående märkena.

Patentbesvärsrätten finner vid en samlad bedömning att de i målet motstående märkena skiljer sig i sådan grad från varandra i såväl visuellt som fonetiskt hänseende att det – trots föreliggande varuslagslikhet inte föreligger risk för att de förväxlas. Överklagandet skall därför lämnas utan bifall.

Per Carlson Alf Linder Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre