Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen SUB & CO THE NEW GENERATIONS RESTAURANT FOR A EASY LIVING SINCE 1999 ALMQVIST & TJERNSTRÖM i figur.

Ink datum: 2005-11-25

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 359.663

PRV beslutsdag: 2005-09-19

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 43

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Ordmärke

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Doctor´s Associates Inc.

Ombud: Lars Svensson, Gärde Wesslau Advokatbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Nine Net Restauranger AB (tidigare: Subway Fastfood AB) ändr. 08-11-03 / EE

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Varumärke innehållande bl.a. orden SUB & CO avseende utskänkning av mat och dryck i klass 43 ej ansetts förväxlingsbart med något av tre varumärken SUBWAY avseende bl.a. café- och restaurangrörelse, klass 43; samtliga varor i klass 30; bakverk och smörgåsar m.fl. varor i klass 30. Varuslagslikhet; men märkena skiljer sig från varandra i sådan grad att ej förväxlingsrisk

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Doctor’s Associates Inc. (Doctor’s) har yrkat att Patentbesvärsrätten bifaller bolagets invändning att registreringen av varumärket innehållande bl.a. SUB & CO, nr 359 663, (härefter benämnt SUB & CO) skall upphävas.

Nine Net Restauranger AB (Nine Net) har, som det får förstås, bestritt ändring.

Grunder

Till grund för sin talan har Doctor’s också i Patentbesvärsrätten åberopat att varumärket SUB & CO är förväxlingsbart med Doctor’s nedan angivna registrerade varumärken, 1-3, och bolagets inarbetade varumärke, 4.

1) 241 339 SUBWAY avseende café- och restaurangrörelse i klass 43,

2) 245 486 SUBWAY avseende samtliga varor i klass 30 och 31,

3) 241 337 SUBWAY avseende samtliga varor i klass 29 och bröd, bakverk och smörgås m.fl. varor i klass 30, och

4) SUBWAY i figur inarbetat för café- och restaurangrörelse.

Doctor’s har vidare, som det får förstås, även här åberopat att de registrerade varumärkena är väl ansedda här i landet för de varor och tjänster som de avser samt att Nine Net vid användning av sitt varumärke innehållande SUB & CO skulle dra otillbörlig fördel av anseendet hos Doctor’s märken och att användningen av SUB & CO skulle vara till förfång för särskiljningsförmågan hos bolagets märken.

Doctor’s har härutöver hållit fast vid att Nine Net har varit i ond tro vid registreringen av SUB & CO.

Till grund för sitt bestridande har Nine Net åberopat följande. Nine Net bestrider att Doctor’s har en inarbetad rättighet till märket SUBWAY i figur. Bolaget bestrider också att Doctor’s kännetecken SUBWAY är väl ansett i Sverige. Nine Nets varumärke är i vart fall inte förväxlingsbart med något av Doctor’s varumärken. Inte heller skulle en användning av SUB & CO dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för anseendet eller särskiljningsförmågan hos något av Doctor’s märken. Nine Net bestrider att bolaget varit i ond tro vid tidpunkten för registrering av SUB & CO.

Utveckling av talan

Till utveckling av sin talan i Patentbesvärsrätten har parterna vidhållit vad de anfört hos Patentverket och därutöver tillagt i huvudsak följande.

Doctor’s

Parternas respektive verksamheter avser främst försäljning av smörgåsar, s.k. subs, och det föreligger klar varuslagslikhet. För genomsnittskonsumenten är ordet ”sub” numera klart beskrivande för den typ av maträtter som parterna saluför.

Märkena är förväxlingsbara med hänsyn till den typografiskt dominerande ställning som SUB & CO har. Vid bedömning av märkeslikheten måste bortses från den text som omfattas av disclaimer. För en genomsnittskonsument är det således märket SUB & CO som skall jämföras med Doctor’s märken. SUB & CO är sammansatt med den i Doctor’s märke ingående märkesdelen SUB, vilken är fonetiskt likalydande med förledet SUB i SUBWAY.

Doctor’s som har en mycket världsomspännande verksamhet under varumärket SUBWAY. Av bolagets hemsida, www.subwayeatfresh.se, framgår att bolaget idag har 50 restauranger i Sverige, vilket är ett västentligt högre antal restauranger än när ärendet prövades av Patentverket.

Nine Net

Subway betyder tunnelbana och märket SUBWAY kan aldrig komma att förväxlas med Nine Nets registrering. Under den aktuella processens gång har viss inarbetning av bolagets registrering skett. Anledningen till att bolaget bytte namn från Subway Fastfood AB till Nine Net Restauranger AB var att firman inte skulle förväxlas med Doctor’s märke SUBWAY.

Bevisning

Doctor’s har inte heller i Patentbesvärsrätten åberopat någon annan bevisning än innehållet på bolagets hemsida. Nine Net har inte heller här åberopat någon bevisning.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att Doctor’s inte har visat att bolaget vid tiden för Nine Nets ansökan om registrering av varumärket SUB & CO hade en inarbetad rättighet till kännetecknet SUBWAY i figur för café- och restaurangrörelse. Inte heller har Doctor’s här visat att bolagets registrerade varumärken då var väl ansedda för de varor och tjänster som de avser.

Mot denna bakgrund är utgångspunkten för bedömningen av frågan om förväxling att vart och ett av Doctor’s tre registrerade varumärken har det skyddsomfång som med utgångspunkt i märkets ursprungliga särskiljningsförmåga följer av registreringen.

I målet är ostridigt att det föreligger likhet mellan de tjänster som Nine Nets varumärke avser och de som registreringen av Doctor’s varumärke 241 339 omfattar, vilket Patentverket också konstaterat. Vidare föreligger, som Patentverket också konstaterat, likhet mellan de tjänster som Nine Nets märke avser och de varuslag som registreringarna av Doctor’s övriga märken omfattar.

Patentbesvärsrätten ansluter sig till vad Patentverket anfört vad gäller märkeslikheten.

Vid en helhetsbedömning finner Patentbesvärsrätten i likhet med Patentverket att SUB & CO inte kan anses förväxlingsbart med något av Doctor’s motanförda registrerade varumärken.

Vid denna bedömning saknas, som Patentverket funnit, anledning att pröva frågan om Nine Net var i ond tro vid tidpunkten för registreringen av bolagets märke.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Ulf Hallin Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre