Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-007

Beslutsdatum: 2009-03-02

Lagakraft: 2009-03-02

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen FREEGLASS.

Ink datum: 2006-01-11

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 794.125

PRV beslutsdag: 2005-11-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: freeglass GmbH & Co KG

Ombud: GROTH & CO KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Freeglass har ansetts i sig besitta för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. rutor för fortskaffningsmedel.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ärendet om giltighet av den internationella varumärkesregistreringen 794.125 FREEGLASS åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

YRKANDE M.M.

freeglass GmbH & Co KG (freeglass) har i Patentbesvärsrätten vidhållit att den internationella varumärkesregistreringen skall gälla i Sverige.

freeglass har till utveckling av sin talan anfört bl.a. följande. Ett varumärke skall bedömas som en enhet. Helheten FREEGLASS är inget ord. Tolkningen ”gratis glas” beskriver inte de varor som omfattas. Sannolikheten för att kundkretsen skulle tänka sig få gratis glas om de köper produkten är inte särdeles stor och då är inte FREEGLASS beskrivande. Sverige är det enda land som nekat giltighet av varumärket av samtliga länder som designerats i den internationella registreringen.

DOMSKÄL

Ordsammansättningen FREEGLASS leder - när det gäller sådana rutor för fortskaffningsmedel som det registrerade märket bl.a. omfattar - tankarna närmast till ett fönster eller en ruta med god sikt och är snarare suggestivt än beskrivande för de varor som avses. Det kan inte anses närliggande att föreställa sig att sådana varor ges bort gratis till kunder. Sammantaget får märket därmed anses ha särskiljningsförmåga. Överklagandet skall med hänsyn till det anförda bifallas.

Ulf Hallin Charlotte Dahl Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC Visa mer Visa mindre