Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-009

Beslutsdatum: 2006-11-30

Lagakraft: 2007-11-28

Målet gäller: Patent på "Trög resår".

Ink datum: 2006-01-12

Reg datum: -

Överklagat: 2006-12-08

PRV:s nummer: 0302719-0

PRV beslutsdag: 2005-12-02

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 7870-06

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Bestämd uppgift; Ledning att utöva uppfinningen

Tekniska sökord: Resår; Elasticitet

Lagrum: 8 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: fastställt

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser "Trög resår". Enligt beskrivningen avses att med gas/vätskedämpning reglera elasticiteten i en trög resår under en del av töjningen. - Patentverket avslog ansökan, efter ett antal förelägganden och brev med ej konstruktiva svaromål, på grunden att det som stadgas i 2:a stycket 8 § patentlagen inte är uppfyllt, varken styckets första mening beträffande bestämd uppgift om vad som söks skyddat genom patent, eller styckets tredje mening att beskrivningen ska vara så tydlig att en fackman kan utöva uppfinningen. - Patentbesvärsrättens domslut är EJ ÄNDRING.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten ändrar inte det överklagade beslutet.

YRKANDE

I överklagandet vidhåller sökanden, som det får förstås, patentansökningen med oförändrade patentkrav.

SÖKANDENS TALAN

Sökanden har till stöd för sitt överklagande anfört följande:

Skäl till överklagan:

Att bedömningen är felaktig och att ansökan bör beviljas.

Vad gäller skälen på övre halvan av sida 2 i avslagsbeslut från 2005-12-02:

Enligt Patentbesvärsrättens beslut i mål 04-107 från 2004-09-08 … ’ingavs den 23:e juni 2004 åtta patentkrav, vilkas tekniska innehåll har motsvarighet i den grundhandling, som kom in till Patentverket den 14:e oktober 2003’.

Vad gäller skälen på undre halvan av sida 2 i avslagsbeslut:

Enligt patentlagen 4 kap 39 § ska ’patentskyddets omfattning bestämmas av patentkraven. För förståelse av patentkraven må ledning hämtas från/99 beskrivningen’, och i en kommentar till lagtexten hänvisas till en artikel 69.1 i EPC: ’Artikel 69 får icke förstås så att ett europeiskt patents skyddsomfång skall bestämmas genom en strikt bokstavstolkning av patentkraven och att beskrivning och ritningar får användas endast för att tolka oklarheter i patentkraven. Artikeln skall ej heller förstås så att patentkraven endast tjänar som riktlinjer för att fastställa skyddsomfånget och att skyddet omfattar allt som en fackman, som studerat beskrivning och ritningar, anser att patenthavaren avsett att skydda. Artikeln ska i stället ges en tolkning som ligger mellan dessa ytterligheter och som bereder patenthavaren ett skäligt skydd och samtidigt ger tredje man en rimlig säkerhet’.

Vad gäller skälen på rad 5-6 på sida 3 i avslagsbeslut:

Varje volym vätska, innesluten i en elastisk behållare, förblir densamma oberoende av behållarens form.

Per Carlson Gunilla Sandell Anders Brinkman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre