Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-049

Beslutsdatum: 2006-10-18

Lagakraft: 2006-12-19

Målet gäller: Registrering av varumärket ZONE i visst utförande.

Ink datum: 2006-02-06

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 03-02793

PRV beslutsdag: 2005-11-16

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st. 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: fastställt

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Iduna AB

Ombud: Michael Plogell, Wistrand Advokatbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: ZONE i visst utförande = ZONE DENMARK i figur och ZONE ZERO ZONE jämte figur.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten ändrar inte det överklagade beslutet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Till grund för sin talan har sökanden hållit fast vid att det sökta märket ZONE i visst utförande inte är förväxlingsbart med de i Patentverket motanförda märkena ZONE DENMARK i figur och ZONE ZERO ZONE jämte figur.

Till utveckling av talan har sökanden bl.a. anfört följande. I märket ZONE DENMARK i figur är det helt klart den svarta cirkeln som framträder och blir det bestående minnet av märket. Ordet DENMARK i märket är så pass framträdande att när man uttalar märket inkluderar man ordet DENMARK vilket får till följd att märket har en annan ljudbild än det sökta märket. För den genomsnittliga konsumenten som kommer i kontakt med det ena eller det andra märket föreligger det ingen risk för förväxling. När det gäller märket ZONE ZERO ZONE jämte figur är det en markant skillnad i längd mellan märkena. Figurmärket ZONE ZERO ZONE ger ett helt annat visuellt intryck än det sökta märket. Det kan inte föreligga någon risk att en konsument skulle förväxla det motanförda märket med det sökta. De båda motanförda märkena har uppenbarligen inte ansetts förväxlingsbara sinsemellan eftersom båda erhållit skydd. Det finns därför inte heller någon anledning att anse det sökta märket förväxlingsbart med något av dessa.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre