Domstols Målregister

Målet gäller: Ansökan om anteckning av exklusiv licens i patent

Ink datum: 2006-02-21

Reg datum: -

Överklagat: 2008-05-16

PRV:s nummer: 9601821-3

PRV beslutsdag: 2005-12-22

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 3472-08

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Anteckning, Licens

Tekniska sökord: -

Lagrum: 44 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: ExpoGraf CardKeep International AB

Ombud: Fredrik Persson, Advokatfirman Vinge KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: HiiuLink OÜ

Ombud: Göran Lindblom, c/o Hiiulink AB

Fler Motparter: -

Referat: Fråga bl.a. om anteckning av licens när den som vid avtalstillfället för licenserna var ägare av patenten men därefter överlåtit patenten och den nye ägaren motsätter sig att anteckning görs.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till Patentverket för anteckningen i patentregistret om upplåtelse av exklusiv licens i patenten med nr. 9601821-3, 9601823-9, 9700470-9 och 9601825-4.

BAKGRUND

KO erhöll 1997 och 1998 som uppfinnare patent på fyra uppfinningar avseende korthållaranordningar, patenten nr. 9601821-3, 9601823-9, 9700470-9 och 9601825-4 (korhållarpatenten).

KO hade tidigare, år 1986, ingått avtal med dåvarande ExpoGraf AB – senare namnändrat till ExpoGraf CardKeep Aktiebolag (Gamla ExpoGraf) – enligt vilket KO på bolaget överlät rätten att ”tillverka och marknadsföra de uppfinningar, konstruktioner och patent som KO utfört på uppdrag av ExpoGraf AB”.

I mars 1999 träffade Gamla ExpoGraf i sin tur en överenskommelse med det estniska företaget HiiuLink OÜ (HiiuLink) benämnt ”Avtal om reglering av buffertlager” enligt vilket Gamla ExpoGraf – som säkerhet för fullgörandet av vissa i avtalet angivna ekonomiska åtaganden – till HiiuLink överlät bl.a. sina rättigheter enligt det ovan nämnda avtalet med KO från 1986.

Gamla ExpoGraf försattes i konkurs den 21 maj 1999. KO sade med anledning därav i brev till konkursförvaltaren den 26 maj 1999 upp avtalet till omedelbart upphörande.

I september 1999 ingick KO ett avtal med ExpoGraf CardKeep International Aktiebolag (Nya ExpoGraf) om upplåtelse av exklusiv licens för bolaget att utnyttja bl.a. vissa i avtalet närmare angivna patent som tillhörde KO.

KO överlät därefter i januari 2001 äganderätten till korthållarpatenten på HiiuLink, som i mars samma år antecknades i patentregistret som ny innehavare av dessa.

YRKANDEN M.M.

Nya ExpoGraf har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om att bli antecknad i patentregistret som innehavare av exklusiv licens i korthållarpatenten.

HiiuLink har motsatt sig att anteckning sker.

Nya ExpoGraf har till grund för sin talan vidhållit att det med KO som dåvarande patenthavare i september 1999 ingångna licensavtalet beträffande bl.a. de aktuella korthållarpatenten har giltighet även gentemot den som senare kan ha förvärvat äganderätten till dessa. Rätt föreligger därför för bolaget att bli antecknad som licenstagare även om det numera är HiiuLink som är antecknad i patentregistret som innehavare av dessa.

HiiuLink har hållit fast vid att de ifrågavarande patenten inte ingår i det åberopade licensavtalet och att ett sådant avtal som slutits före HiiuLinks förvärv av patenten ändå inte kan påverka HiiuLinks möjlighet att disponera över sina patent. Slutligen har HiiuLink gjort gällande att bolagets avtal med Gamla ExpoGraf från mars 1999 fortfarande är gällande och har framhållit att detta är äldre än avtalet mellan KO och Nya ExpoGraf.

Nya Expograf har bestritt att HiiuLink kan grunda någon äldre rätt i patenten på upplåtelseavtalet med Gamla Expograf eftersom det bakomliggande avtalet från 1986 mellan KO och Gamla ExpoGraf sagts upp av KO med verkan också för det senare ingångna avtalet.

SKÄL

Rätt att begära anteckning i patentregistret om upplåtelse av licens enligt 44 § patentlagen (PL) har såväl den som gjort upplåtelsen som den till vilken en licensrätt upplåtits. En förutsättning för anteckning är att det i anteckningsärendet framgår att upplåtelsen gjorts av någon som vid tidpunkten för upplåtelsen var behörig att förfoga över patentet – se Patentbesvärsrättens tidigare beslut i det aktuella anteckningsärendet i målet 01-336 – och att det inte heller i övrigt vid beredningen av ärendet framkommer omständighet som ger grundad anledning att ifrågasätta upplåtelsens giltighet.

De fyra patent på korthållaranordningar som det är fråga om i målet meddelades enligt vad som framgår av patentregistret vid skilda tidpunkter under 1997 och 1998 på ansökan av KO som uppfinnare. KO kvarstod i patentregistret som patenthavare till den 13 mars 2001 då HiiuLink efter ansökan registrerades som ny innehavare av patenten efter KO med anledning av en överlåtelse från denne som skall ha skett den 10 januari samma år.

Nya ExpoGraf har i målet åberopat det licensavtal bolaget ingått med KO i september 1999. Av punkterna 2, 4 och 5 i avtalet framgår att ”Licensföremålet” utgörs bl.a. av de fyra i målet aktuella korthållarpatenten och att upplåtelsen är en – också gentemot KO gällande – exklusiv licens omfattande rätt att i hela världen tillverka, marknadsföra och sälja ”Produkten”, i avtalet definierad som korthållare med kringutrustning framställd i enlighet med ”Licensföremålet”.

HiiuLink har i målet påstått att det av nyssnämnda avtal – närmare bestämt av villkoret under punkten 21 i detta – skulle framgå att korthållarpatenten ändå inte omfattades av upplåtelsen. Det åberopade villkoret tar emellertid, som Nya Expograf också framhållit i målet, sikte på en helt annan fråga nämligen förutsättningarna för part att till annan vidareöverlåta rättigheter som följer av avtalet. Villkoret saknar därmed uppenbarligen betydelse för frågan vad som har upplåtits enligt avtalet.

Av det anförda framgår således att korthållarpatenten uttryckligen omfattas av licensavtalet och att detta ingåtts vid en tidpunkt då KO fortfarande var ägare till patenten.

Den omständigheten att patenten sedan licens upplåtits fått ny ägare medför inte – som HiiuLink velat hävda – att upplåtelsen av det skälet inte längre skulle kunna göras gällande. (Om sakrättsligt skydd för upplåtelse av licens i patent vid senare äganderättsövergång, se närmare bl.a. Håstad, Sakrätt, 6 uppl, s 434 med suppl. s 38; Walin, Panträtt, 2 uppl, s 268 f; Domeij, Patentavtalsrätt, s 215 f. Se även SOU 1985:10, s 97 f). Vad HiiuLink anfört i hittills berörda hänseenden utgör således inte hinder mot anteckning av licensupplåtelsen i patentregistret.

HiiuLink har slutligen – som det får uppfattas – gjort gällande att bolaget har en i förhållande till Nya ExpoGraf äldre rätt i patenten. Till stöd för detta har bolaget åberopat det avtal om ”reglering av buffertlager” som bolaget ingått med Gamla ExpoGraf i mars 1999 med koppling till det avtal som 1986 träffats mellan KO och Gamla ExpoGraf.

Nya Expograf har framhållit att HiiuLinks avtal med Gamla ExpoGraf endast kan ha avsett en övergång av den nyttjanderätt som KO tidigare 1986 upplåtit till Gamla ExpoGraf och har gjort gällande att HiiuLink nu inte kan grunda någon rätt till patenten på sitt avtal. Till grund för detta har bolaget anfört att KO sagt upp det bakomliggande äldre avtalet med Gamla ExpoGraf. Uppsägningen, som gjordes i brev till förvaltaren i Gamla ExpoGrafs konkurs, innebar enligt bolaget att också HiiuLinks avtal om nyttjanderätt i patenten upphörde att gälla. Detta eftersom uppsägningen var riktad även mot eventuella förvärvare av Gamla ExpoGrafs nyttjanderätt till immaterialrättigheterna. HiiuLink har f.ö. också i brev till konkursförvaltaren för egen del bekräftat att uppsägning skett.

Nya ExpoGraf har för att visa att uppsägning skett på sätt bolaget gjort gällande åberopat kopia av brev den 26 maj 1999 från KOs ombud till konkursförvaltaren samt för att visa att HiiuLink varit införstådd härmed åberopat kopia av utdrag av brev från HiiuLink den 27 samma månad till konkursförvaltaren.

HiiuLink har inte i sak bemött något av det som Nya ExpoGraf anfört i denna del.

Patentbesvärsrätten gör mot bakgrund av vad som förekommit i frågan om äldre rätt i korthållarpatenten följande överväganden.

Enligt § 1 i det avtal som KO 1986 träffade med Gamla ExpoGraf upplät KO ”rättigheten att tillverka och marknadsföra de uppfinningar, konstruktioner och patent som KO utfört på uppdrag av Expograf AB”. Av § 5 i avtalet framgår vidare att KO förbehöll sig rätten att säga upp avtalet bl.a. om bolaget begärdes i konkurs eller eljest kom på obestånd. Efter uppsägning skulle enligt samma villkor alla rättigheter återgå till KO. Det framgår inte av villkoren i avtalet att någon rätt förelåg för Gamla ExpoGraf att upplåta rättigheterna vidare på annan.

HiiuLinks i målet åberopade avtal med Gamla ExpoGraf kan emellertid inte uppfattas på annat sätt än att de rättigheter i patent som kan ha följt av avtalet med KO vidareuppläts till HiiuLink. Någon omständighet som talar för att KO som innehavare av korthållarpatenten ändå blivit bunden av detta avtal har inte framkommit i målet.

KO har enligt vad utredningen visar i målet med anledning av att Gamla ExpoGraf försattes konkurs avtalsenligt sagt upp det med bolaget ingångna avtalet. Någon ytterligare åtgärd från hans sida för att genom avtalet upplåtna rättigheter skulle återgå till honom har enligt vad som framkommit inte erfordrats. Därav följer också att han får anses ha varit oförhindrad att på det sätt skett på nytt upplåta licensrättigheter i korthållarpatenten till Nya ExpoGraf.

Det anförda leder sammanfattningsvis till slutsatsen att det på föreliggande utredning saknas anledning att ifrågasätta giltigheten av licensupplåtelsen till Nya ExpoGraf. Bolagets ansökan om licensanteckning i patentregistret skall därför bifallas.

Rune Näsman Jeanette Bäckvall

Referent

Gunilla Sandell Alf Linder

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre