Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-071

Beslutsdatum: 2006-06-29

Lagakraft: 2006-06-29

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § första stycket varumärkeslagen (SEGER)

Ink datum: 2006-02-21

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 05-05322

PRV beslutsdag: 2006-01-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Avskrivning; Giltig ursäkt

Tekniska sökord: -

Lagrum: 19 § 1 st. varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 1) MS 2) Interlens International Optics AB

Ombud: Staffan Grönberg, Advokatfirman Concilium HB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökande i varumärkesärende har ansett ha haft giltig ursäkt för att inte besvara ett av Patentverket utfärdat föreläggande när sökandens ombud – som var advokat – två dagar före den förelagda fristens utgång till Patentverket med vanlig post skickat en begäran om anstånd med att besvara föreläggandet.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

YRKANDE M.M.

MS och medpart har yrkat att Patentverkets avskrivningsbeslut undanröjs.

De har till grund för sin talan åberopat att de haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att yttra sig över Patentverkets föreläggande.

Till utveckling av sin talan har MS och medpart anfört att de genom sitt ombud, advokaten Staffan Grönberg, två dagar före den förelagda fristens utgång till Patentverket med vanlig post skickat en begäran om anstånd med att besvara föreläggandet.

SKÄL

Enligt vad utredningen visar besvarade inte MS och medpart Patentverkets föreläggande innan verket genom det överklagade beslutet avskrev deras ansökan från vidare handläggning. Utredningen i målet ger dock inte anledning anta annat än att MS och medpart, så som de anfört, genom sitt ombud, advokaten Staffan Grönberg, med vanlig post, två dagar före den förelagda fristens utgång, till Patentverket skickat en begäran om anstånd med att besvara verkets föreläggande. De får därmed anses ha haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att besvara föreläggandet. Angående giltig ursäkt i ärenden om varumärkesregistrering, se Patentbesvärsrättens avgörande i mål 99 299.

Per Carlson Stig Bragnum Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ak Visa mer Visa mindre