Domstols Målregister

Målet gäller: Avslag av invändningen mot mönsterregistrering nr 77676 (M.ans. 04-0079)

Ink datum: 2006-03-31

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 77676

PRV beslutsdag: 2006-01-26

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Mönster; Särprägel; Profiler

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Santex System AB

Ombud: Torsten Jacobsson

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Willab Trädgård AB och HS Hansens Fabrikker A/S

Ombud: LNPATENT AB

Fler Motparter: HS Hansens Fabrikker A/S Bredgade 4, 6040 Lemst, Danmark

Referat: Fråga om mönster för aluminiumprofiler har särsprägel förhållande till tidigare kända aluminiumprofiler av liknande slag.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Santex System AB (”Santex”) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande att Willab Trädgård AB:s och HS Hansens Fabrikker A/S samregistrering av mönster nr 77676 ska upphävas avseende mönster 1-4 samt 6-12 för aluminiumprofiler.

Willab Trädgård och medpart har bestritt ändring.

Santex har till grund för sin talan hållit fast vid att Willab Trädgårds och medparts registrerade mönster nr 1-4 samt 6-12 inte har särprägel i förhållande till de mönster som framgår av följande av Santex i Patentverket ingivna bilagor, se bilaga 2 till överklagade beslutet:

Bilaga 1: Mönsterregistrering 32598

Bilaga 3: Mönsterregistrering 67677

Bilaga 4: Premiär Santex Star – Den verkliga stjärnan bland isolerpartier – Uterum

Bilaga 6-16 (A och B): Mönster hos profiler och lister som ingår i uterum enligt bilaga 4.

Willab Trädgård och medpart har hållit fast vid att bolagets registrerade mönster har särprägel i förhållande till de äldre mönstren.

Till utveckling av sin talan har parterna anfört i huvudsak följande.

Santex

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 1 består av en profil med en huvudsakligen yttre rektangulär form avdelad med en tvärgående vägg. Santex mönster i bilagan 12 består likaledes av en profil med en huvudsakligen yttre rektangulär form avdelad med en tvärgående vägg. Även Santex mönster i bilagan 3 (nr 2) liksom mönstren enligt bilagan 6 och bilagan 13 motsvarar denna beskrivning, dock att den huvudsakligen yttre rektangulära formen är avdelad av ytterligare en vägg. Även mönstren enligt bilagorna 14 och 15 motsvarar denna senare beskrivning. Mönstret i bilaga 12 har kraftiga inbuktningar ungefär mittemellan ändkanterna. Detta medför emellertid inte att det förstnämnda mönstret inte uppvisar ett mycket likt helhetsintryck i jämförelse med Willab Trädgårds och medparts mönster nummer 1. Mönster nr 1 ger inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från de nu motanförda mönstren och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot desamma.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 2 består av en profil med en huvudsakligen yttre rektangulär form avdelad av en tvärgående vägg. Även Santex mönster enligt bilagan 12 har en sådan utformning liksom mönstren enligt bilagorna 14 och 15, dock att de senare uppvisar en andra avdelande vägg. Willab Trädgårds och medparts mönster nr 2 ger inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från de nu motanförda mönstren och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot dessa.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 3 består av en profil med en böjd yttervägg med en mittvägg, som är förskjuten mot ytterväggens ena sida. Santex mönster enligt bilagan 16 uppvisar likaledes en böjd yttervägg men en mittvägg, som dock är placerad i centrum av ytterväggen. Ytterväggen är sedd i sin helhet bågformig. Denna skillnad ger emellertid inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från det motanförda mönstret och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot detta.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 4 består av en u-profil. Santex mönster enligt bilagan 7 har en identisk utformning frånsett avsaknad av spår/räfflor på insidan. Denna skillnad ger emellertid inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från det motanförda mönstret och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot detsamma.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 6 består av ett mönster som till synes är identiskt med mönster nr 1. Vad som anförs ovan med avseende på Willab Trädgårds och medparts mönster nr 1 anförs även med avseende på mönster nr 6.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 7 består av en bred rak profilyta med flänsar. Motsvarande utformning återfinns hos Santex mönster enligt bilaga 4 (sid 3, övre bilden) samt enligt bilagorna 10 och 11. Willab Trädgårds och medparts mönster nr 7 ger inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från de nu motanförda mönstren och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot desamma.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 8 består av en bred rak profilyta med flänsar. Motsvarande utformning återfinns hos Santex mönster enligt bilagorna 1, 8 och 9. Willab Trädgårds och medparts mönster nr 8 ger inte ett helhetsintryck, som tydligt skiljer sig från de nu motanförda mönstren och uppvisar sålunda inte särprägel gentemot desamma.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 9 är en variant av mönster nr 7. Vad som ovan anförs med avseende på Willab Trädgårds och medparts mönster nr 7 anförs även med avseende på mönster nr 9.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 10 är en variant av mönster nr 8. Vad som ovan anförs med avseende på Willab Trädgårds och medparts mönster nr 8 anförs även med avseende på mönster nummer 10.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 11 är en variant av mönstren nr 7 och 9. Vad som ovan anförs med avseende på Willab Trädgårds och medparts mönster nr 7 och 9 anförs även med avseende på mönster nr 11.

Willab Trädgårds och medparts mönster nr 12 är en variant av mönstren nr 8 och 10. Vad som ovan anförs med avseende Willab Trädgårds och medparts mönster nr 8 och 10 anförs även med avseende på mönster nr 12.

Willab Trädgård och medpart

Det registrerade mönstret nr 1 ger en rektangel, som är relativt smal och lång och vars långsidor är helt släta och småningom böjer sig svagt mot ändkanterna. Detta framgår tydligast i mönster nr 6. Det motanförda mönstret enligt bilaga 4 och 12 ger snarare en rektangel som är betydligt tjockare och med långsidor, som har synnerligen karaktäristiska, kraftiga inbuktningar mitt på långsidorna ungefär mittemellan ändkanterna vilket skapar ett helt annat helhetsintryck än det registrerade mönstret. Skillnaderna mellan det registrerade mönstret och det motanförda är uppenbara och synnerligen särpräglande.

Invändarens rektangularisering av det registrerade mönstret 1 med de motanförda mönstren enligt bilagorna 12, 3, 6, 14 och 15 synes inte innebära att helhetsintrycken närmar sig utan snarare fjärmar sig från varandra. Således synes helhetsintrycket av det registrerade mönstret 1 skärpas och uppvisa tillräcklig särprägel för att mönstret skall vara registrerbart.

Det registrerade mönstret nr 2 ger också ett helhetsintryck som är särpräglat och skiljer sig tillräckligt från det motanförda för att vara registrerbart.

Det registrerade mönstret nr 3 uppvisar en svagt bågformig yttervägg med en från insidan utskjutande sidokantvägg. Santex mönster enligt bilaga 16 har en rak (icke böjd eller bågformig) yttervägg, vars kanter är profilerade på ett synnerligen karakteriserande och särskiljande sätt, varigenom skillnaderna vid jämförelse med det registrerade mönstret blir uppenbara. Placeringen av den från insidan utskjutande väggen centralt eller mitt på skapar ytterligare särpräglande skillnadsintryck.

Det registrerade mönstret nr 3 och det motanförda mönstret i bilaga 16a och 16b skiljer sig avsevärt från varandra genom att det registrerade mönstret har en bågformig yttervägg och en vid den ena sidokanten placerad inre vägg, medan det motanförda mönstret enligt bilaga 16a och 16b ger ett symmetriskt intryck med en central inre vägg eller skänkel med ett mycket tydligt ändkantspår och en helt rak yttervägg (bilaga 16b) med profilerade kanter.

Det registrerade mönstret nr 4 uppvisar också ett tillräckligt annorlunda helhetsintryck i jämförelse med det motanförda mönstret enligt bilaga 7 för att vara registrerbart. Profilen i bilaga 7a och 7b synes vara en känd U-profil med raka väggar medan profilen enligt mönster nr 4 visserligen ger intryck av en U-form men skänklarna är svagt svängda mot den förbindande skänkeln och den ena skänkeln uppvisar utskott på sin insida.

Det registrerade mönstret nr 6 synes liksom det registrerade mönstret 1 ge ett tillräckligt avvikande helhetsintryck för att vara registrerbart.

De registrerade mönstren nr 7-12 synes också ge tillräckligt annorlunda helhetsintryck i jämförelse med de motanförda mönstren enligt bilagorna 1, 4, 8, 9, 10, 11 och 12 för att vara registrerbara.

Särpräglingen och skillnaderna mellan helhetsintrycken synes stärkas avsevärt vid betraktelse av detaljskillnader mellan de registrerade mönstren och de motanförda mönstren. Se exempelvis det registrerade mönstret 1 i jämförelse med det motanförda mönstret enligt bilaga 12. Helhetsintrycken blir onekligen principiellt helt olika och skapar snarare ett fjärmande än ett närmande. Särprägeln och helhetsintrycket hos de registrerade mönstren understöds i hög grad också av det utpräglade elegansintryck, som erhålls av de registrerade mönstren, särskilt i jämförelse med de anförda mönstren. Till detta bidrar i hög grad den bågformsradie, som framgår särskilt på mönstren 1, 3, 4, 6, 7 och 8.

DOMSKÄL

Willab Trädgårds och medparts mönsterregistrering består av 16 st. mönster avseende aluminiumprofiler, vilka används som delar i fasta eller skjutbara glaspartier för bl.a. uterum. För att profilerna ska kunna fungera för sitt ändamål är mönstren i hög grad funktionsbetingade.

Vid värderingen av om ett mönster är särpräglat ska det variationsutrymme som funnits vid framtagandet av mönstret beaktas. I propositionen för genomförande av Europaparlamentets och rådets direktiv om mönsterskydd anfördes att utrymmet kan vara begränsat, t.ex. på grund av mönstertätheten i en viss bransch men också på grund av att produkten i sig inte tillåter så många variationer (prop. 2001/02:121 s. 111).

Variationsutrymmet för de aktuella alumininumprofilernas utseende är begränsat vilket innebär att även små skillnader kan medföra att kravet på särprägel är uppfyllt.

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att Willab Trädgårds och medparts mönster nr 1-4 och 6-12 har särprägel vid jämförelse med de av Santex anförda mönstren.

Vad gäller Willab Trädgårds och medparts mönster nr 9, som får anses vara det mönster i registreringen som är mest likt något av de av Santex anförda mönstren, tillägger dock Patentbesvärsrätten följande.

Av de mönster som anförts mot mönster nr 9 får mönstret enligt bilaga 10a och 10b anses vara mest likt det aktuella mönstret. Både profilen för det registrerade mönstret nr 9 och det motanförda mönstret uppvisar en plan, rak del (”profilyta”) med flänsar på var sida. Ytterligare likheter är att flänsarna på den plana delens ena sida är högre än de på den andra sidan och att flänsarnas placering i relation till varandra huvudsakligen är densamma.

Vad gäller de skillnader som föreligger mellan Willab Trädgårds och medparts mönster nr 9 och det motanförda mönstret noteras följande. Det motanförda mönstret har, till skillnad från mönster nr 9, ett spår som är bildat av två tunna flänsar anordnade på samma sida som de lägre flänsarna och med samma längdriktning. Vidare är utformningen längst ut på det motanförda mönstrets ena kant annorlunda jämfört med formen på det registrerade mönstrets motsvarande kant. De detaljskillnader som föreligger mellan de båda mönstren får anses vara av sådan beskaffenhet att en kunnig användares helhetsintryck av Willab Trädgårds och medparts mönster nr 9 skiljer sig från Santex motanförda mönster i bilaga 10a och 10b.

Sammantaget finner Patentbesvärsrätten att mönster nr 1-4 och nr 6-12 i registrering nr 77676 ger ett helhetsintryck som skiljer sig från de av Santex motanförda mönstren i sådan omfattning att de uppvisar särprägel gentemot dessa. Överklagandet skall därför inte bifallas

Per Carlson Ulf Hallin Anders Brinkman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre