Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-165

Beslutsdatum: 2006-10-12

Lagakraft: 2006-12-13

Målet gäller: Förnyelse av mönsterregistrering 68 195

Ink datum: 2006-05-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 68 195

PRV beslutsdag: 2006-03-14

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: 25 §, 48 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: annan

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KH

Ombud: GROTH & CO KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökanden har inkommit med ansökningsavgift för förnyelse av mönsterregistreringen jämte avgift för en klass. Trots förelägganden har sökanden inte betalat klassavgift för en extra klass inom tidsfristen. PBR har ansett att sökanden fullgjort vad som krävdes för förnyelse med avseende på en klass och har återförvisat ansökan till PRV.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

BAKGRUND

KHs mönsterregistrering nr 68 195 löpte ut den 10 juli 2005 och kunde mot förhöjd avgift förnyas senast den 10 januari 2006. Förnyelseavgiften 2 200 kr, avseende ansökningsavgift jämte avgiften för en klass, inkom till Patentverket den 14 juni 2005. Eftersom registreringen omfattade en extra klass förelade Patentverket honom vid två tillfällen, i juli och september 2005 att inkomma med ytterligare 500 kr i avgift för denna klass. Någon sådan avgift erlades inte och Patentverket avslog genom överklagade beslutet förnyelseansökningen.

YRKANDE M.M.

KH har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin förnyelseansökan. Han har till grund för sin talan, som det får förstås, åberopat att han genom att betala den erlagda avgiften, och därmed visa att han önskade vidmakthålla sin registrering, vidtagit tillräckliga åtgärder för att förnya registreringen.

Till utveckling av sin talan har KH anfört bl.a. att intentionen var att förnya registreringen men att den extra avgiften, som numera erlagts, på grund av olyckliga omständigheter vid handläggning av ärendet hos de inblandade ombuden av misstag inte inbetalades.

SKÄL

Vid den lagstadgade förnyelsefristens utgång den 10 januari 2006 hade KH, som framgår av Patentverkets beslut, erlagt ansökningsavgiften jämte klassavgift för en av de två klasser som mönsterregistreringen omfattade. Enligt vad utredningen visar betalades den extra klassavgiften först den 4 maj 2006 och således för sent. Att avgiften betalades för sent på grund av ombudens hanteringsproblem medför inte någon annan bedömning. Det förhållandet att avgiften för förnyelse av den extra klassen saknades vid förnyelsefristens utgång bör dock inte medföra att ansökan avslås i sin helhet. KH har i rätt tid erlagt hela avgiften avseende förnyelse av mönsterregistreringen inklusive en klass. Överklagandet skall därför bifallas på så sätt att mönsterregistreringen skall förnyas i en klass. Det får ankomma på Patentverket att bereda klaganden tillfälle att ange i vilken klass mönsterregistreringen ska bestå.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre