Patentbesvärsrättens avgöranden
Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Patentbesvärsrätten
Mål
06-237
2009-04-01
2009-06-02
Upphävande av varumärkesregistreringen ALGOL i figur.
2006-07-10
-
-
362.079
2006-05-03
-
-
37, 38
Förväxlingsbarhet
-
14 § 1 st 6) och 9) varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
bifall
intressant
invändare
Allgon AB
Ehrner & Delmar Patentbyrå AB
-
Algol Aktiebolag
Jan Ohlsson, Odevall & Olbing Advokatbyrå
-
Varumärket ALGOL i figur för bl.a. uthyrning av telekommunikationsutrustningar och uthyrning av apparater för sändning av meddelanden i klass 38 har ansetts förväxlingsgbart med det nationella varumärket ALLGON för bl.a. installations- och reparationsverksamhet avseende antenner och annan utrustning för telekommunikation i klass 37 och med gemenskapsvarumärket ALLGON i figur för bl.a. uthyrning av apparater för sändning av meddelanden i klass 38.
-
DOMSLUTPatentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upphäver varumärkesregistreringen 362.079 ALGOL i figur. YRKANDEN M.M.Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande att registreringen av varumärket ALGOL i figur skall upphävas.Rättighetshavaren har förelagts att yttra sig över överklagandet men har inte låtit höra av sig.Invändaren har till grund för sin talan hållit fast vid att rättighetshavarens märke är förväxlingsbart med invändarens svenska nationella varumärke 219.295 ALLGON och gemenskapsvarumärke 310.318 ALLGON i figur. Till utveckling av sin talan har invändaren bl.a. anfört följande. Märkena måste anses som synnerligen lika såväl visuellt som fonetiskt när dessa betraktas i sin helhet. Det faktum att innehavarens märke avser ett figurmärke och bolagets märken avser ett ordmärke och ett figurmärke kan inte göra märkena mindre förväxlingsbara. För ordmärket skall skyddet omfatta i princip alla tänkbara utföranden av märket. En konsument som efterfrågar en vara eller en tjänst under ett visst märke beskriver inte märket, utan uttalar det. Det är således oväsentligt hur märket grafiskt appliceras på varorna. Konsumenter har dessutom ofta en mycket blek minnesbild av hur ett märke de facto ser ut. Märkena måste uttalas mycket noggrant för att man över huvud taget skall uppfatta några fonetiska skillnader. Det faktum att A:et i innehavarens märke har en speciell utformning och är visuellt avgränsat i förhållande till de övriga bokstäverna gör inte att märket kommer att uttalas på något annat sätt än ALGOL. Märkena kan förväxlas även om de inte ger upphov till några gemensamma associationer.DOMSKÄLLika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att det föreligger likhet mellan bl.a. de tjänster i form av uthyrning av telekommunikationsutrustningar som rättighetshavarens varumärke ALGOL avser i klass 38 och sådan installations- och reparationsverksamhet avseende antenner och annan utrustning för telekommunikation i klass 37, som invändarens varumärke 219.295 ALLGON är registrerat för. Vidare föreligger det likhet mellan t.ex. uthyrning av apparater för sändning av meddelanden som rättighetshavarens märke avser i klass 38, och apparater och instrument för inspelning, mottagning, sändning och överföring av ljud, bilder och/eller data i klass 9 som invändarens gemenskapsvarumärke 310.318 ALLGON i figur är registrerat för. Det finns, som Patentverket anfört, skillnader mellan de motstående märkena, främst visuellt. Av särskild betydelse vid bedömning av frågan om förväxling är dock det sätt på vilket man i omsättningskretsen uttalar de motstående märkesorden under vilka de aktuella varorna och tjänsterna efterfrågas. Rättighetshavarens märkesord ALGOL inbjuder närmast till ett uttal med betoningen på den andra stavelsen och med markering av den avslutande konsonanten, medan invändarens märkesord ALLGON inbjuder till ett uttal med betoningen på den första stavelsen med eller utan markering av den avslutande konsonanten. Det föreligger dock stor osäkerhet huruvida omsättningskretsen i praktiken verkligen kommer att betona märkesorden på detta sätt. Det kan t.ex. inte uteslutas att även ALLGON kommer att uttalas med betoning på den andra stavelsen. Inte heller i övrigt finns skäl att utgå från att man i omsättningskretsen kommer att använda ett lexikalt uttal. Sammantaget och med beaktande av att ingen av parterna har gjort gällande att något av de motstående varumärkena har något särskilt föreställningsinnehåll med avseende på de varor som märkena avser, finner Patentbesvärsrätten att förväxlingsrisk skall anses föreligga mellan rättighetshavarens märke och invändarens motanförda märken. Överklagandet skall därför bifallas.Per Carlson Charlotte Dahl Ulf Hallin ReferentEnhälligtANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)
Visa mer
Visa mindre
