Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-334

Beslutsdatum: 2007-12-14

Lagakraft: 2008-02-14

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen AMINA.

Ink datum: 2006-11-30

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 369.268

PRV beslutsdag: 2006-09-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 7

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Maytag Worldwide N.V.

Ombud: GROTH & CO I MALMÖ HB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Amina AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: AMINA = AMANA

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och upphäver varumärkesregistreringen 369.268 AMINA.

YRKANDEN M.M.

Maytag Worldwide N.V. (Maytag) har i Patentbesvärsrätten vidhållit att varumärket AMINA ska upphävas.

Amina AB, har såsom det får förstås, bestritt ändringsyrkandet.

Maytag har till grund för sin talan hållit fast vid att varumärket AMINA är förväxlingsbart med Maytags varumärken bestående av märkesordet AMANA. Bolaget har här också åberopat att kännetecknet AMANA till följd av användning erhållit ”ett visst anseende inom Sverige och gemenskapen” inom berörd omsättningskrets.

Amina AB har till grund för sin talan hållit fast vid att de motstående märkena inte är förväxlingsbara.

Till utveckling av talan har Maytag, utöver vad som åberopats i Patentverket, anfört bl.a. följande. Då Amina AB:s märke avser bl.a. maskiner och maskinverktyg i klass 7 och Maytags EG-varumärke 1408772 AMANA avser bl.a. ”washing and drying mashines for recidential or office use” i samma klass föreligger varuslagslikhet. Vidare får båda varumärkena anses riktade till en genomsnittskonsument som inte lägger märke till detaljer i respektive märke. Det föreligger även varuslagslikhet mellan ”maskiner och maskinverktyg” i klass 7 vilket får anses innefatta ”elektriska hushållsmaskiner” i samma klass vilka i sin tur torde vara näraliggande ”kylskåp, frysskåp och frysboxar” i klass 11 som Maytags varumärke 234 894 AMANA omfattar. Det föreligger vidare betydande visuella, fonetiska och associativa likheter mellan märkena. Kännetecknet AMANA är mycket välkänt och har använts under flera år i Sverige.

Amina AB har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Innan bolagets kunder (svensk verkstadsindustri) bestämmer sig för bolagets produkt har ett 6-12 månader lång tekniskt samarbete pågått. Ett AMINA-filter väger exempelvis 7500 kg och är 9 meter långt. Som var och en kan förstå är detta ingen produkt för den genomsnittlige konsumenten.

Maytag har åberopat viss utredning för att visa användningen av kännetecknet AMANA.

Amina AB har åberopat en bild för att visa en av bolagets produkter.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med att det inte är visat att kännetecknet AMANA har gjorts känt på ett sådant sätt att dess känneteckenskraft förstärkts. Maytags märken bestående av märkesordet AMANA får därför anses ha det skyddsomfång som följer av registreringarna.

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning att den varuslagslikhet som föreligger mellan de maskiner och verktyg som märket AMINA avser i klass i klass 7 och sådana vitvaror som det motanförda märket 234.894 AMANA omfattar i klass 11 är så uttunnad att det motanförda märket inte utgör hinder mot registreringen.

Det föreligger däremot varuslagslikhet i varumärkesrättslig mening mellan bl.a. de maskiner och verktyg samt äggkläckningsmaskiner i klass 7 som omfattas av märket AMINA och bl.a. sådana tvätt- och torkmaskiner samt luftkonditioneringsapparater som det motanförda gemenskapsmärket 1408772 AMANA omfattar i klasserna 7 och 11.

Patentbesvärsrätten finner vidare att det föreligger märkeslikhet främst i visuellt avseende men även fonetiskt mellan de motstående märkena.

Inget av märkesorden ger heller någon association som medför att de båda märkesorden av den anledningen skiljer sig åt.

Med hänsyn till föreliggande varu- och tjänsteslagslikhet till följd av omfattningen av den varu- och tjänsteförteckning som märket AMINA är skyddat för och till föreliggande märkeslikhet är de motstående märkena förväxlingsbara. Registreringen av varumärket AMINA ska därför upphävas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE Visa mer Visa mindre