Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 06-359

Beslutsdatum: 2008-06-26

Lagakraft: 2008-06-26

Målet gäller: Patent på "Anordning och förfarande för att stoppa skadegörelse på plantor av skadeinsekter".

Ink datum: 2006-12-28

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 0402170-5

PRV beslutsdag: 2006-10-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: A01N 025/24, A01G 013/00, A01N 025/04, A01N 037/34, A01P 017/00

Juridiska sökord: senaste yrkande; grundhandlingar; föreläggande

Tekniska sökord: -

Lagrum: 15 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: annan

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: BJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Patentverket fann att senast ingivna patentkrav inte hade motsvarighet i ansökningen på ingivningsdagen och prövade därför inte dessa, utan grundade sitt avslagsbeslut på tidigare ingivna patentkrav som inte längre yrkades. Patentbesvärsrätten undanröjde Patentverkets beslut och återförvisade ansökningen till verket för fortsatt behandling.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer Patentverkets beslut och återförvisar ansökningen till verket för fortsatt behandling.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten yrkat att patent meddelas med patentkrav och beskrivning inkomna i Patentverket den 29 mars 2006.

Patentverket har avslagit ansökningen och därvid uttalat:

"Beslutet avser kraven inlämnade 2005 07 29. Nya krav har inlämnats 2006 03 29. De nya kraven har jämte beskrivningen ändrats så att fixeringsmedlet består av en kombination av vit latexfärg och dispersionslim. Uppgiften att fixeringsmedlet även kan bestå av dispersionslim saknar motsvarighet i grundhandlingarna. Denna ändring i krav och beskrivning är därför inte tillåten och kan därmed inte godtas enligt 13 § PL. Beslutet grundar sig därför på de tidigare kraven inlämnade 2005 07 29."

SKÄL

Av sökandens skrift inkommen den 29 mars 2006 framgår, som Patentverket har funnit, att sökanden yrkade beviljande enligt de samtidigt ingivna handlingarna. Det har inte framkommit något som tyder på att sökanden fortfarande yrkade i enlighet med de tidigare ingivna kraven. Om Patentverket ansåg att de senast ingivna patentkraven saknade motsvarighet i grundhandlingarna, skulle verket enligt 15 § patentlagen ha berett sökanden tillfälle att yttra sig över detta hinder. Om verket efter sökandens yttrande hade funnit att hindret fortfarande förelåg skulle verket enligt 16 § patentlagen ha avslagit ansökningen. Någon laglig grund för att inte pröva sökandens senaste yrkande kan inte anses föreligga.

Sökanden ska i Patentverket beredas tillfälle att yttra sig över de gällande patentkravens motsvarighet i grundhandlingarna, liksom eventuella ytterligare brister som verket anser föreligga, och beredas tillfälle till ändring.

I detta beslut har Patentbesvärsrätten inte tagit någon ställning i frågan om motsvarighet i grundhandlingarna som sådan eller frågan om uppfinningen har uppfinningshöjd.

Rune Näsman Ulf Hallin Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

LC Visa mer Visa mindre