Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 07-027

Beslutsdatum: 2008-11-14

Lagakraft: 2009-01-15

Målet gäller: Upphävande av patent på förfarande vid förbehandling av flis med basningsånga och impregneringsvätska.

Ink datum: 2007-01-24

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9802879-8

PRV beslutsdag: 2006-12-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: D21C1/00, D21C1/02, D21C1/06

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd; Motsvarighet i ursprungliga handlingar

Tekniska sökord: Svartlutsimpregnering; Flisimpregnering; Basning

Lagrum: 2 § och 13 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Metso Fiber Karlstad AB (Kvaerner Pulping AB) ändr. 07-04-12 ak

Ombud: Hans Furhem, Metso Fiber Karlstad AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Andritz Inc.

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser förbehandling av flis med het trycksatt svartlut så att ånga och impregneringsvätska bildas och tillförsel av färskånga kan undvikas. Motsvarighet i grundhandlingar befanns härledningsbar för den ena utföringsformen men inte den andra, därmed patent i ändrad lydelse enligt ett motsvarande yrkande. Mest närliggande teknik D3 anger förbehandling med färskånga och avdragen svartlut, därmed ingen energibesparing. D3 anger möjlig reducerad ångtillsats, vilket dock medför annan värmeväxling mot ånga. Särdragen enligt patentkravet 1 beträffande tillförsel av behandlingsmedel samt tryck- och temperaturbetingelser innebär nyhet och får anses innebära uppfinningshöjd. Även om fackmannen KUNDE ha handlat enligt D3 så finns inte tillräcklig anvisning för att han SKULLE ha handlat så.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller överklagandet och upprätthåller patentet i ändrad lydelse enligt yrkandet i åttonde hand. Detta yrkande innefattar patentkraven 1-4 inkomna 2008-05-26 med beteckningen ”Nytt tilläggsyrkande B” i enlighet med sid. 2, stycke 1.2 i svarsinlagan av samma datum. Yrkandet innefattar vidare den beskrivning som inkom 2007-01-24 med beteckningen ”3:e handsyrkande” i enlighet med sid. 8, sista stycket i inlagan av samma datum, där sidorna 7, 8 och 14 senare utbytts mot ändrade sidor inkomna 2008 06 25 i enlighet med sid. 3, stycke 3 och 4 i inlagan av samma datum.

YRKANDEN M.M.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls, i första hand i oförändrad lydelse (yrkande 1). Dessutom föreligger ett stort antal yrkanden avseende upprätthållande i ändrad lydelse.

Yrkanden 2, 3 och 4 inkom 2007-01-24, med oförändrat patentkrav 1, ändrat patentkrav 2 och oförändrad beskrivning (yrkande 2), med oförändrade patentkrav och ändrad beskrivning vari ytterligare ändringar har införts 2008-06-25 (yrkande 3) samt med patentkrav enligt yrkande 2 och beskrivning enligt yrkande 3 (yrkande 4).

Yrkanden 5, 6, 7 och 8 inkom 2008-05-26, med ändrat patentkrav 1, ändrad hänvisningsbeteckning för förbehandlingsvätskan i krav 2 och oförändrad beskrivning (yrkande 5), med ändrade patentkrav 1 och 2 enligt yrkande 5, strukna patentkrav 3-5 och de båda följande kraven omnumrerade samt oförändrad beskrivning (yrkande 6), med patentkrav enligt yrkande 5 och beskrivning enligt yrkande 3 (yrkande 7) samt med patentkrav enligt yrkande 6 och beskrivning enligt yrkande 3 (yrkande 8).

Yrkanden 9, 10, 11 och 12 inkom 2008-06-25, med oförändrade patentkrav och en ytterligare ändrad beskrivning (yrkande 9), med patentkrav enligt yrkande 2 och beskrivning enligt yrkande 9 (yrkande 10), med patentkrav enligt yrkande 5 och beskrivning enligt yrkande 9 (yrkande 11) samt med patentkrav enligt yrkande 6 och beskrivning enligt yrkande 9 (yrkande 12).

I målet har hållits muntlig förhandling.

BAKGRUND

Uppfinningen

Enligt patentets beskrivning avser uppfinningen ett förfarande vid förbehandling av flis med basningsånga och impregneringsvätska vid framställning av cellulosamassa.

Efter flisberedning av massaved förbehandlas vanligen vedflisen före kokningen för att avlägsna luft ur veden och förbereda den för impregnering. Detta sker genom att flisen utsätts för het vattenånga, s.k. basning. Därefter impregneras flisen med en impregneringsvätska, som vanligen består av återcirkulerad kokvätska, och transporteras sedan till kokaren.

Vid tidigare känd teknik har det i allmänhet varit nödvändigt att tillsätta basningsånga utifrån, dvs tillsätta färskånga, för att uppnå en fullgod basningseffekt. Framställning och transport av färskånga är dock energikrävande, varför ett syfte med uppfinningen är att eliminera behovet av färskånga för basning och ändå erhålla en fullgod basning och impregnering medan samtidigt förbrukningen av färsk kokvätska minskas och en lägre koktemperatur vid kokningen möjliggörs. Uppfinningen möjliggör även eliminering av processutrustning i form av flissilo, lågtryckskik samt basningskärl.

Vid förfarandet enligt uppfinningen alstras basningsånga från het, trycksatt behandlingsvätska inuti ett förbehandlingskärl. En fullgod basning och förberedande impregnering erhålls däri samtidigt som energiförlusterna är små, vilket gör det möjligt att minska åtgången av kokvätska och att sänka koktemperaturen vid den efterföljande massakokningen. Den heta trycksatta behandlingsvätskan, som utgörs av avdragen svartlut från kokaren, tillförs via insprutningsorgan nedanför vedflisnivån men ovanför vätskenivån. Den tillförda vätskan utsätts för ett tryckfall i förbehandlingskärlet, vilket leder till ångbildning av vätska på sådant sätt att basning och impregnering kan erhållas.

Patentkravet 1 enligt förstahandsyrkandet och även enligt yrkandena 2-4 samt 9 och 10 har följande lydelse:

Förfarande vid förbehandling av sönderdelat cellulosahaltigt material före kokning i en kontinuerlig kokare, varvid nämnda cellulosahaltiga material förs till ett förbehandlingskärl för att däri i en första fas basas med en basningsånga och att i en andra fas impregneras med en impregneringsvätska, i vilket behandlingskärl etableras en högre nivå med vedflis och en lägre nivå med förbehandlingsvätska kännetecknat av att från kokaren dras en het trycksatt avdragslut (32/45) med en temperatur mellan 125°C-160°C, och att förbehandlingskärlet (20, 40) står under ett första tryck, och att ett tillflöde av förbehandlingsvätska, i form av den heta trycksatta avdragsluten från den kontinuerliga kokaren stående under ett andra tryck som är högre än nämnda första tryck, tillförs till förbehandlingskärlet via ett insprutningsorgan (27, 41) där vedflisnivån är högre än den nivå där insprutningsorgan är placerat, och en nivå av förbehandlingsvätska som är lägre än den nivå där insprutningsorgan är placerat, vilken tillförsel av het trycksatt avdragslut (32/45) därvid genererar nämnda basningsånga och nämnda impregneringsvätska.

Patentkravet 1 enligt yrkandena 5-8 samt 11 och 12 har samma ordalydelse som patentkravet 1 ovan men med hänvisningsbeteckningarna till figur 2 borttagna, nämligen beteckningarna 20, 27 och 32.

Känd teknik

Patentverket har i sitt beslut hänvisat till följande skrifter:

D1 : EP 0 407 371

D2 : US 5 635 026

D3 : US 3 532 594

I dessa skrifter beskrivs impregnering av finfördelat cellulosamaterial med kokvätska före den kontinuerliga kokningen.

Det överklagade beslutet

Patentverket har upphävt patentet med motiveringen att uppfinningen enligt då gällande patentkrav omfattar sådant som inte framgick av ansökan när den gjordes samt att uppfinningen sådan den framgår av ingivna handlingar inte kan bedömas ha nyhet.

Parternas utveckling av talan

Patenthavaren anför i sammanfattning följande:

I avslagsbeslutet anser PRV att patentkraven inte har stöd i grundhandlingarna. Grundhandlingar utgörs dock av såväl beskrivning, patentkrav och ritningar. Det som patentkraven har inriktats mot är den utföringsform som visas i figur 3, och där beskrivningen explicit beskriver en avdragslut med en temperatur mellan 125 160°C. Enligt PRV kan inte den slutsatsen dras att avdragsluten har denna temperatur i det ögonblick då den dras av från kokaren. Dock påpekas att i beskrivningen anges att temperaturen hos förbehandlingsvätskan, dvs avdragsluten, ligger fördelaktigt mellan 125 och 160°C. Vi hävdar därför att både temperaturintervallet som sådant samt att detta intervall avser avdragsluten, dvs. vätskan som dras av från kokaren, har explicit stöd i de ursprungliga handlingarna.

Vidare anges i patentkravet 2 att förbehandlingsvätskan (32) är avdragen svartlut med ett innehåll av effektivt alkali mellan 6 och 10 g EA/l. I ursprunglig beskrivning sid. 13, rad 24-27, som redovisar utföringsformen enligt fig. 3, anges explicit att avdragslutens (45) effektiva alkali ligger i storleksordningen 8,0 g EA/l. Vi menar att denna uppgift, som explicit angetts för utföringsformen i fig. 3, i allt väsentligt måste anses motsvara en restalkalikoncentration mellan 6 och 10 g EA/l, där den sistnämnda uppgiften är det som explicit angivits för utföringsformen enligt fig. 2.

Vid EPO tillämpas beträffande tolkningen av patentansökningar begreppet ”willingness to understand”, varvid kan hänvisas till fyra beslut från EPO:s Board of Appeal där detta uttryck förekommer. Av dessa beslut framgår att för sådan tolkning är det egalt om det finns någon ”generell uppfinningsbeskrivning”, utan man ska ta ”the whole disclosure of the patent” i beaktande. Något som kan vara oklart i en viss del av beskrivningen kan vara förtydligat i en annan del.

Patentverkets avslagsbeslut är ett utslag av ”a mind desirous of misunderstanding”, där man har bortsett från syften och funktionella beskrivningar och tolkar in sådant som inte finns omnämnt. Även om patentansökan anger att endast ”komponenter som är väsentliga för förståelsen av uppfinningen” är visade, så kan inte det tas som intäkt för att man kan anta att den heta svartluten från kokaren först ska tryckavlastas och sedan värmas igen med ånga såsom i D3, då detta står i direkt strid mot uppfinningens syfte att spara ånga.

Beträffande frågan om otillåten generalisering vid införande av en bestämning från ett underkrav gäller följande. Endast ifall alla delbestämningar i det underkrav, som nämnda bestämning har hämtats ifrån, kan hävdas vara nödvändiga i samverkan för att erhålla den hävdade effekten, kan det påstås att alla övriga delbestämningar från underkravet måste införlivas i det självständiga kravet.

Beträffande nyheten framhålls att det utmärkande med D3 är att het trycksatt svartlut dras från kokaren via avdragssilen 87 och en del av denna heta trycksatta svartlut, som recirkuleras i kretsen 87 93 95, avleds till ett tryckavlastningskärl 89 (flash tank). Den från fullt kokartryck avlastade svartluten i tryckavlastningskärlet 89 genererar sålunda avlastningsånga via ledningen 91, vilken ånga via centralröret 19 basar flisen i impregneringskärlet 11. Den enda svartlut som finns att tillgå i D3 är således tryckavlastad svartlut.

Som anges i D3 spalt 2, rad 58-68, kan tillsatsen av direktånga från ledningar 15/17 genom ledning 19 helt stängas av och all värmning sker indirekt med ånga i värmeväxlaren 25, varvid man skulle slippa utspädning med ångkondensat. Denna lösning enligt D3 eliminerar inte behovet av färskånga utan i stället kommer behovet av färskånga att öka i värmeväxlaren 25, då man indirekt måste värma hela recirkulationsflödet i kretsen 35-23-27 samt tillsatsen av svartlut till denna krets i värmeväxlaren 25, vilken värmning föreslås ske till 105°C, vilket är långt under temperaturintervallet 125-160°C enligt kravet 1. Således ökar behovet av färskånga och mer apparater inkluderas, varför den förenkling av systemet som är grundtanken med uppfinningen inte erhålls.

Det finns ingen uppgift i D3 om att den från kokaren avdragna heta avdragsluten ska tillföras förbehandlingskärlet via ett insprutningsorgan, där tillförseln av den heta avdragsluten därvid genererar basningsånga och impregneringsvätska och där man med denna teknik kan eliminera behovet av färskånga för basning. Uppfinningen enligt patentkravet 1 uppvisar således nyhet.

Invändaren anför i sammanfattning följande:

För det i patentkravet 1 angivna temperaturintervallet gäller såväl bristande stöd i ansökans grundhandlingar som otillåten generalisering genom att endast en delbestämning hämtats från ett beroende patentkrav trots att generellt stöd för denna delbestämning saknas i grundhandlingen.

Vidare kan kombinationen av kravet 1 samt kraven 3, 4 och 5 inte utläsas ur grundhandlingarna, då kravet 1 hänför sig till utföringsformen enligt fig. 3 med tillhörande speciella beskrivningsdel medan kraven 3, 4 och 5 hänför sig till utföringsformen enligt fig. 2 med tillhörande speciella beskrivningsdel. Ursprungligen ingivna patentkrav och ursprunglig beskrivningsinledning möjliggör ingen annan tolkning.

Patenthavarens argumentation för nyheten hos den enligt kravet 1 definierade uppfinningen är baserad på en inskränkt tolkning av kravet 1, vilken saknar all grund. Kravet 1 utesluter inte användning av exempelvis avdragslut från en flashtank och innebär inte inskränkning till ett tryck hos insprutad lut som är lika med fullt kokartryck. De uppfinningssyften och tekniska effekter som patenthavaren anger i beskrivningsinledningen kan självfallet inte uppnås enbart med vad som mycket allmänt anges i kravet 1.

Patenthavaren hävdar att lösningen enligt patentet som helhet är mer energieffektiv än den lösning som presenteras i D3, såsom genom att man helt skulle klara sig utan färskånga. Energieffektiviteten, dvs behovet av färskånga, är dock beroende av tryck- och temperaturbetingelserna i förbehandlingskärlet, om vilka patentkravet 1 inte säger någonting. Vidare ska framhållas att lösningen enligt D3 är synnerligen energieffektiv genom att ånga av hög kvalitet (kokartrycket är 10 atm, vilket motsvarar ca 170°C) tillförs kärlet 11 från kokaren via ledningen 91 (spalt 3, rad 32-57).

Lösningen enligt patentet uppvisar således inte sådana fördelar i förhållande till den kända tekniken som det argumenterats för i överklagandet. Vi vidhåller yrkandet att överklagandet ska tillbakavisas och patentet upphävas i sin helhet.

DOMSKÄL

Frågan om vad som framgick av ansökan när den gjordes

I beskrivningen anges två föredragna utföringsformer av uppfinningen, varav den första beskrivs på sidorna 10-12 med hänvisning till fig. 2, och den andra beskrivs på sidorna 12-14 med hänvisning till fig. 3.

Det självständiga patentkravet

Förstahandsyrkandets patentkrav 1, vilket även är gällande för yrkandena 2, 3 och 4 samt 9 och 10, innehåller hänvisningssiffror inom parentes som avser både utföringsformen enligt fig. 2 och den enligt fig. 3. Det i patentkravet angivna temperaturintervallet avser därigenom båda de angivna utföringsformerna av uppfinningen. Det angivna temperaturintervallet 125-160°C är emellertid inte någonstans i ursprungliga handlingar relaterat till utföringsformen enligt fig. 2, jämför ursprunglig beskrivning sid. 11, sista hela stycket samt ursprungliga krav 7 och krav 12. Patentbesvärsrätten har i beslut meddelat den 27 maj 2008, vilket beslut bifogas till denna dom (bilaga 2), funnit att rättelse av temperaturuppgiften avseende utföringsformen enligt fig. 2 till 125-160°C inte kan göras. Patentkravet 1 får till följd av hänvisningen till utföringsformen enligt fig. 2 anses omfatta sådant som inte framgick av ansökningen när den gjordes och kan därför inte medges enligt patentlagen 13 § i sin i målet tillämpliga äldre lydelse. Härmed kan yrkandena 1-4 samt 9 och 10 inte medges.

Femtehandsyrkandets patentkrav 1, vilket även är gällande för yrkandena 6, 7 och 8 samt 11 och 12, innehåller inte hänvisningssiffror som avser utföringsformen enligt fig. 2 och får i beaktande av uppgiften om temperaturintervallet 125-160°C anses innefatta endast den sistnämnda av de i beskrivningen angivna utföringsformerna, nämligen den enligt fig. 3. I nämnda krav 1 anges uttrycket ”från kokaren dras en het trycksatt avdragslut med en temperatur mellan 125-160°C”. Enligt Patentverkets beslut kan uppgiften om avdragslutens temperatur inte anses ha motsvarighet i ursprungliga handlingar. Enligt Patentbesvärsrättens mening får temperaturuppgiften anses kunna härledas från den ursprungliga beskrivningen, sid. 13, rad 12-14. Härav framgår att temperaturen hos förbehandlingsvätskan, dvs avdragsluten, är mellan 125-160°C. Av formuleringen ”förbehandlingsvätskan 45, dvs avdragsluten …” får den slutsatsen dras att dessa båda strömmar är identiska i det avseendet att den ström som dras av från kokaren inte utsätts för någon påtvingad förändring innan den når förbehandlingskärlet, vilken bedömning inte motsägs av det som framgår av beskrivningen i dess helhet.

Med hänsyn till stödet från det angivna textstället i beskrivningen behöver inte stöd från det ursprungliga patentkravet 12 diskuteras och därmed inte frågan om otillåten generalisering.

Sammanfattningsvis kvarstår yrkandena 5 - 8 samt 11 och 12 inför den fortsatta prövningen.

De osjälvständiga patentkraven

I patentkrav 1-7 enligt yrkandena 5, 7 och 11 innefattas kraven 3-5, vilka innehåller hänvisningssiffror inom parentes till utföringsformen enligt fig. 2. Då kraven 3-5 hänvisar till patentkravet 1 måste alla bestämningar i detta läsas in i kraven 3-5, däribland uppgiften om temperaturintervallet 125-160°C. Patentkraven 3-5 får till följd av hänvisningen till utföringsformen enligt fig. 2 anses omfatta sådant som inte framgick av ansökningen när den gjordes. Således kan yrkandena 5, 7 och 11 inte medges.

I patentkrav 1-4 enligt yrkandena 6, 8 och 12 är ursprungliga krav 3-5 rörande utföringsformen enligt fig. 2 strukna och de följande kraven 6 och 7 rörande utföringsformen enligt fig. 3 är omnumrerade till 3 och 4. Nämnda kravuppsättnig 1-4 innefattar således enbart utföringsformen enligt fig. 3. Därmed återstår yrkandena 6, 8 och 12 inför den fortsatta prövningen.

Patentkravet 2 enligt yrkandena 6, 8 och 12 innefattar uttrycket ”förbehandlingsvätskan (45) är avdragen svartlut med ett innehåll av effektivt alkali mellan 6 och 10 g EA/l”. Detta uttryck finns angivet i den ursprungliga beskrivningen, dock endast för utföringsformen enligt fig. 2 för förbehandlingsvätskan (32), se sid. 11, rad 29. Nämnda uttryck förekommer även i det ursprungliga kravet 7 för strömmen 32, vilket krav dock formellt är anknutet till patentkraven 5 och 6, vilka innefattar båda utföringsformerna. Motsvarande uttryck som anges i beskrivningen för utföringsformen enligt fig. 3 är uttrycket ”avdragslutens effektiva alkali ligger i storleksordningen 8,0 g EA/l”, vilket uttryck inte kan anses stå i strid med det föreliggande uttrycket i kravet 2.

Avgörande för patentets omfång är det som anges i det självständiga patentkravet. I föreliggande fall är ett osjälvständigt patentkrav anknutet därtill, vilket innefattar ett begränsande särdrag, som i sig har motsvarighet i beskrivningen men där ett uttryck med analog innebörd har en mer tydlig koppling till särdraget i fråga. Patentets omfång kan i detta fall inte anses påverkas av om den ena eller den andra formuleringen beträffande halten av effektivt alkali väljs i det osjälvständiga patentkravet. Formuleringen av kravet 2 enligt yrkandena 6, 8 och 12 kan därmed inte anses medföra att ansökan innefattar något som inte framgick när den gjordes.

Beskrivningen

Till de tre återstående yrkandena 6, 8 och 12, vilka innefattar likalydande patentkrav 1-4 avseende utföringsformen enligt fig. 3, är knutet tre olika versioner av beskrivningen. Då den utförda begränsningen av patentkravet 1 till att omfatta den ena av de båda angivna utföringsformerna endast är gjord genom att de olika bestämningarnas hänvisningsbeteckningar för den utgångna utföringsformen har strukits, är det av stor vikt att beskrivningen inte ger intryck av att det begärda skyddsomfånget omfattar mer än vad som avses i patentkravet 1 enligt yrkandena 6, 8 och 12.

Till yrkandet 6 hör en oförändrad beskrivning. Detta yrkande kan därmed inte medges, då denna beskrivning medför att kraven kan tolkas vara mer omfattande än vad som är avsett.

I Patentbesvärsrätten har ingivits tre olika inlagor med ändrad beskrivning innefattande olika uppsättningar av beskrivningssidor och med varierande ändringar. Till uppsättningen av 2007-01-24 omfattande sid. 7-13 har 2008-06-25 fogats nya korrigerade sidor 7, 8 och 14. Samma datum har även ingivits en ny uppsättning omfattande sid. 7-14. Som det får förstås avser sid. 9-13 av 2007-01-24 tillsammans med sid. 7, 8 och 14 av 2008-06-25 ett första alternativ till ändrad beskrivning och sid. 7-14 av 2008-06-25 ett andra alternativ till ändrad beskrivning.

Till yrkandet 12 hör det andra beskrivningsalternativet enligt ovan. De kompletteringar som har införts på sid. 11, sista stycket, samt på sid. 13, sista stycket, kan inte medges, då de i avsikt att förtydliga existerande oklarheter infogar material som inte framgick av ansökan när den gjordes. Yrkandet 12 kan således inte medges.

Till yrkandet 8 hör det första beskrivningsalternativet enligt ovan. Häri gjorda ändringar och strykningar kan medges, då de innebär en anpassning av beskrivningen till begränsade patentkrav. Således återstår för prövning av nyhet och uppfinningshöjd endast yrkandet 8.

Frågan om nyhet och uppfinningshöjd

Det problem, som uppfinningen avser att lösa, är att uppnå energibesparing genom att eliminera behovet av färskånga för basning av flis vid framställning av massa. Lösningen enligt uppfinningen innebär att i ett förbehandlingskärl för flis sprutas het trycksatt avdragslut från kokaren in under vissa temperatur- och tryckbetingelser på en nivå som är lägre än flisnivån, varvid bildas basningsånga och impregneringsvätska.

Av de i målet anförda skrifterna får D3 anses vara den som kommer uppfinningen närmast. Häri beskrivs ett förfarande för kontinuerlig kokning av finfördelat flismaterial, vilket förbehandlas före kokningen genom att ångbehandlas i övre delen av ett impregneringskärl och impregneras genom behandling med kokvätska i kärlets nedre del, se D3, spalt 2, rad 25-44. Ej absorberad vätska avlägsnas och det impregnerade materialet överförs till kokartoppen och behandlas med förångad överbliven impregneringsvätska. Den i impregneringskärlet inledda ångan är dels färskånga (ledning 15/17/19) och dels en i en flashtank förångad blandning av svartlut och tvättvätska (ledning 91/19), som avdrages från kokaren. Det angivna syftet i D3 är att uppnå en förenklad och förbättrad fiberuppslutning i kokaren.

Ur D3 kan i allt väsentligt utläsas det som anges i ingressen till föreliggande patentkrav 1. Förfarandet enligt uppfinningen skiljer sig från det som anges i D3 genom att behandlingsmedel för basning och impregnering av flisen tillförs till impregneringskärlet i endast ett läge medelst ett enda tillförselorgan, nämligen insprutningsorganet 41 för den tillförda avdragsluten enligt uppfinningen. Genom denna tillförsel alstras både ånga och impregneringsvätska, då den tillförda avdragsluten står under ett tryck som är högre än trycket i förbehandlingskärlet, jämför härvid i D3 ledningarna 19 resp. 27 för ång- resp. luttillförsel samt flashtanken 89 för tryckavlastning i anordningen. Vidare skiljer sig förfarandet enligt uppfinningen från D3 genom det som anges i patentkravet 1 beträffande tryckförhållanden samt angivet temperaturintervall.

Av invändaren hävdas att formuleringen i patentkravet 1 inte utesluter att avdragsluten leds via en flashtank och att därmed trycket hos insprutad lut inte är detsamma som fullt kokartryck. I föreliggande patentkrav 1 anges dock tryck- och temperaturbetingelser genom uppgifter om tillförd trycksatt avdragslut med ett tryck högre än trycket i impregneringskärlet samt uppgift om temperaturintervall, vidare uppgifter om insprutningsorgan beläget under vedflisnivån men över vätskenivån, samt att insprutningsorganet alstrar ånga, jämför definitionen av nämnda organ i patentets beskrivning sid. 11, rad 22-26. I beskrivningen sid. 9, rad 16-24 anges visserligen beträffande ritningsfigurerna att ytterligare processkomponenter kan förekomma, såsom flöden, rörledningar, ventiler och styrutrustning, men att i ritningsfigurerna endast har medtagits sådant som är väsentligt för förståelsen av uppfinningen. En flashtank skulle dock inte kunna betecknas som en processkomponent utan betydelse för uppfinningen, varför patentkravet får anses utesluta förekomsten av en sådan.

Då varken i beskrivning eller ritning föreligger uppgifter som skulle tyda på närvaron av en flashtank, får förfarandet enligt uppfinningen anses utföras endast med hjälp av de väsentliga processkomponenter som anges i patentkraven, beskrivningen och ritningen.

Med hänsyn till angivna temperatur- och tryckuppgifter samt uppgift om insprutningsorgan och dettas läge och syfte i patentkravet 1 får den i kravet definierade uppfinningen bedömas ha nyhet i förhållande till det som är känt genom D3.

Det problem, som en fackman har att lösa när han med kännedom om D3 vill åstadkomma en mera energieffektiv process, är att nedbringa energiförluster vid olika uppvärmningssteg och tryckutjämningssteg. Lösningen på detta problem ligger främst i att nedbringa användningen av externt tillförd färskånga till processen.

Enligt D3 tillförs avdragen svartlut och kokvätska till impregneringskärlet via värmeväxlaren 25 medelst ledningen 27. Ånga tillförs dels i form av färskånga från ledningen 15 via ledningarna 17 och 19 och dels i form av en avdragen blandning av svartlut och tvättvätska, vilken förångas i tanken 89 och tillförs impregneringskärlet via ledningarna 91 och 19. Även om nämnda tillförsel av färskånga under vissa betingelser kan uteslutas, se spalt 2, rad 63-67 och spalt 3, rad 50-56, så krävs därvid en indirekt uppvärmning av tillsatt impregneringsvätska genom värmning med ånga i värmeväxlare 25 resp. 83, varför någon energibesparing på det sätt som anges enligt föreliggande uppfinning inte kan erhållas.

Vidare anges i D3 spalt 4, rad 50-57 att utspädning av impregneringsvätskan kan nedbringas på olika sätt, såsom genom att man helt eller delvis kan ersätta direkt uppvärmning med färskånga 15 eller flashånga 91 med indirekt uppvärmning i värmeväxlaren 25, således med ångtillförsel till denna. Alternativt uppges en del av vätskan i förbehandlingskärlet kunna förångas på ett kontrollerat sätt i kärlet. Vilka betingelser som fordras för att uppnå detta eller vad som menas med uttrycket ”på ett kontrollerat sätt” framgår inte. En fackman kan därmed inte anses få någon ledning av D3, vare sig i dess helhet eller i något avsnitt därav, för att komma fram till förfarandet enligt uppfinningen.

Även om det kan hävdas att det kunde varit möjligt för en fackman att pröva energibesparande åtgärder utifrån angivna utföringsformer i D3 så kan dock inte innehållet i D3 bedömas vara sådant att fackmannen vid lösandet av det objektiva problemet skulle ha hämtat vägledning från D3, då tydliga anvisningar för fackmannen inte kan anses framgå härur.

Det i patentkravet 1 angivna förfarandet enligt det åttonde patentkravsyrkandet får anses ha uppfinningshöjd med hänsyn till att en förenklad process med en reducerad energikonsumtion kan bedömas ha uppnåtts och troliggjorts genom nämnda förfarande.

Överklagandet ska således bifallas och patentet upprätthållas i ändrad lydelse enligt yrkandet i åttonde hand.

Rune Näsman Gunilla Sandell Annika Ryberg

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre