Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

07-070
2008-01-24
2003-03-26
Registrering av varumärket sport live.
2007-03-05
-
-
05-07791
2006-12-29
-
-
9, 16, 25, 28, 32, 36, 38, 41, 43
Särskiljningsförmåga
-
13 § varumärkeslagen (1960:644)
varumärke
avslag
intressant
sökande
Ulf Nilsson
Erik Spandow, Hamilton Advokatbyrå Göteborg AB
-
-
-
-
SportLive m.fl. har inte ansetts i sig besitta särskiljningsförmåga med avseende på bl.a. telekommunikationstjänster och produktion av sportevenemang för film/radio/TV.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Ulf Nilsson har i första hand vidhållit ansökningen med en ändring av märket till SportLive, i andra hand med en ändring till sportlive och i sista hand till det utförande som prövats genom överklagade beslutet, sport live.

Till grund för sin talan har Ulf Nilsson hållit fast vid att märket enligt de olika yrkandena inte är beskrivande för sådana sport- och speltjänster på Internet som ansökningen bl.a. omfattar.

Ulf Nilsson har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Vid en jämförelse med en särskrivning av ordet Sport Live anger SportLive inte de sökta varornas och tjänsterna beskaffenhet. Begreppet sport och live används på Canal+ hemsida i ett sammanhang så att respektive ord beskriver varans och tjänstens beskaffenhet. Den sammanhängande ordkombinationen SportLive är dock inte i sig en sedvanlig beteckning eller används som ett uttryck i allmänt språkbruk. Ulf Nilsson är innehavare av ett registrerat figurmärke innehållande kombinationen SportLive samt firman Sportlive i Göteborg AB.

DOMSKÄL

Det av Patentverket prövade varumärket sport live, sistahandsyrkandet, innehåller som Patentverket anfört beståndsdelar som var för sig kan användas vid beskrivning av exempelvis sådana telekommunikationstjänster och produktion av sportevenemang för film/radio/TV som märket avser i klasserna 38 och 41. De ingående märkesdelarna kan inte heller anses samverka på ett sådant sätt att deras distinktivitet sammantaget förstärks. Vid dessa förhållanden saknar märket i sig för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som märket avser. En ändring av märket i enlighet med yrkandena i första och andra hand, vilka i och för sig kan godtas inom ramen för ansökan, medför ingen annan bedömning, jfr EG-domstolens domar i mål C 265/00 (BIOMILD), punkterna 41 och 43, och C 363/99 (POSTKANTOOR), punkterna 100 och 104.

På grund av det anförda kan överklagandet inte bifallas.

Jeanette Bäckvall Ulf Hallin Merit Persson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

EE
Visa mer Visa mindre