Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 07-178

Beslutsdatum: 2009-12-17

Lagakraft: 2009-12-17

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen SIGNAL XPERIENCE.

Ink datum: 2007-06-25

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 810.357

PRV beslutsdag: 2007-05-30

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 3, 21, 30

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; varuskagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6 varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Unilever N.V.

Ombud: Zacco Sweden AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det internationella varumärket SIGNAL XPERIENCE för bl.a. munvatten ("mouth washes") i klass 3 har ansetts vara inte förväxlingsbart med gemenskapsvarumärket XPERIENCE för mineral- och kolsyrat vatten i klass 32.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar frågan om giltighet av den internationella registreringen åter till

Patentverket för erforderlig behandling.

YRKANDE M.M.

Unilever N.V. har vidhållit sin begäran om att den internationella registreringen av bolagets varumärke skall gälla i Sverige.

Bolaget har till grund för sin talan hållit fast vid att dess varumärke SIGNAL XPERIENCE inte är förväxlingsbart med det motanförda gemenskapsvarumärket XPERIENCE. Vidare har Unilever, som det får förstås, åberopat att bolaget har en äldre rätt till märkesordet XPERIENCE än vad innehavaren av det motanförda varumärket har.

Till utveckling av sin talan har Unilever i huvudsak anfört följande omständigheter.

Det råder inte likhet mellan de varor som Unilevers varumärke avser i klasserna 3 och 21 samt de varor i form av ”chewing gum and breath freshening confectionary, other than for medical purposes” som märket avser i klass 30 å ena sidan, och de varor som det motanförda märket avser i klasserna 32 och 33 och de tjänster som detta märke avser i klass 42 å den andra.

Uppenbarligen är det Unilevers varor i klass 30 som kommer de motanförda märkets varor närmast. Men med hänsyn till att Unilevers varor i klass 30 till sin art och användning är så speciella produkter kan de rimligtvis inte anses likartade med de olika drycker som det motanförda märket avser.

Unilever har genom sin svenska nationella registrering av varumärket PEPSODENT XPERIENCE, nr 368180, en äldre rätt till märkesordet XPERIENCE än innehavaren av det motanförda varumärket. Likheten mellan SIGNAL XPERIENCE och XPERIENCE kan inte anses mer framträdande än likheten mellan PEPSODENT XPERIENCE och XPERIENCE.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten finner lika med Patentverket, att det råder likhet mellan Unilevers varumärke SIGNAL XPERIENCE och det motanförda gemenskapsvarumärket XPERIENCE.

Vidare konstaterar rätten lika med verket att det finns en koppling mellan de varor som Unilevers varumärke avser och de varor som det motanförda märket avser, genom att de är dagligvaror som tillhandahålls på bl.a. samma försäljningsställen. Så som Patentverket anfört förekommer också att inköp av dagligvaror av det i målet aktuella slaget inte föregås av någon närmare undersökning med avseende på det kommersiella ursprunget.

Att dagligvaror tillhandahålls på samma försäljningsställen och att köpet av varor inte föregås av någon närmare undersökning av varornas kommersiella ursprung är dock i sig inte tillräckligt för att varorna skall anses vara av liknande slag, särskilt med hänsyn till den bredd som sortimentet av dagligvaror numera har.

Härutöver fordras att det också finns anledning för dem som tillhör omsättningskretsen att utgå ifrån att varorna kan tillhandahållas av samma företag eller företag mellan vilka det finns ekonomiska band, t.ex. att de har samma användningsområde eller att de kompletterar eller konkurrerar med varandra, se EG domstolens dom i mål C-39/97 (Canon) punkt 23.

I föreliggande fall finns enligt vad utredningen visar inte någon hållpunkt för slutsatsen att fråga är om varor som i varumärkesrättslig mening har samma användningsområde eller som kompletterar eller konkurrerar med varandra. Inte heller i övrigt finns något stöd för att varorna har sådan likhet att man inom omsättningskretsen skulle uppfatta att de har ett gemensamt kommersiellt ursprung.

Vid denna bedömning kan Unilevers varumärke SIGNAL XPERIENCE inte anses vara förväxlingsbart med det motanförda gemenskapsvarumärket XPERIENCE.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Charlotte Dahl

Referent

Enhälligt

LC Visa mer Visa mindre