Domstols Målregister

Målet gäller: Byte av efternamn (Kjaersgaard)

Ink datum: 2007-10-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 07-2505

PRV beslutsdag: 2007-10-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Återförvisning; Handläggning; Parter; Yrkande

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 §, 14 §, 41 § 1 st, 42 § 1 st namnlagen (1982:670), 1 § 2 st namnförordningen (1982:1136)

Måltyp: namn

Utgång: annan

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 1) SO 2)TJ

Ombud: SO

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Målet återförvisat till PRV på grund av brister i handläggningen.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökningarna åter till Patentverket för erforderlig handläggning.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN, HANDLÄGGNINGEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

SO ansökte den 24 april 2007 om byte till efternamnet Kjaersgaard. I en bilaga till ansökan angavs att syftet med namnbytet var att SO skulle gifta sig och att hon och hennes blivande make TJ, gemensamt skulle bära efternamnet Kjaersgaard.

I föreläggande till SO den 2 maj 2007 anförde Patentverket hinder mot bifall till ansökan samt angav att hon hade möjlighet att ändra ansökan till andra namnförslag, vilket upprepades i föreläggande den 4 juni 2007.

I kompletteringar till ansökan inkomna den 2 juni och den 4 juli 2007 yrkade SO att hon samtidigt med bytet av efternamn till Kjaersgaard skulle få stryka Kjaersgaard som förnamn samt anförde att hon och TJ gift sig. I den senare kompletteringen framfördes även ytterligare 17 namnförslag varvid SO i andra hand yrkade att ”verket ska pröva möjligheten för mig och min make att anta något av namnen…i angiven rangordning”. SO anförde också att ”Jag utgår från att ett eventuellt bifall till andrahandsyrkandet inte hindrar ett överklagande till högre instans av ett avslag på mitt förstahandsyrkande…”.

Den 18 juli 2007 inkom SO till verket med ytterligare fyra namnförslag.

I skrift inkommen den 23 augusti 2007 uppgav SO att hon vidhöll samtliga yrkanden i ärendet med den rangordning som framgick av handlingarna. Hon ville ha sitt förstahandsyrkande prövat och vid ett eventuellt avslag ha en möjlighet att överklaga detta samt också få sina andra yrkanden prövade.

Patentverket anförde i föreläggande den 4 september 2007 hinder mot bifall till namnförslagen Kjaersgaard m.fl. (namnförslag 1-18) men angav att namnförslagen Kaevergaard m.fl. (namnförslag 19 22) kunde godkännas för sökanden. Vidare förelades sökanden att bekräfta sin avsikt att Patentverket skulle godkänna dessa namnförslag.

I skrift daterad den 1 oktober 2007 vidhöll SO sin ansökan om att få byta efternamn till Kjaersgaard och att samtidigt stryka Kjaersgaard som förnamn. Därutöver angav hon åter igen att avsikten var att även hennes make TJ skulle heta Kjaersgaard samt att detta borde ”kunna uppnås genom en enkel anmälan till Skatteverket” och att ”i annat fall bör Patent- och registreringsverket bevilja oss båda efternamnet samtidigt”. I andra hand vidhölls att ”få gemensamt anta ett annat av oss föreslaget efternamn” samt angavs att om Kjaersgaard inte beviljades ”yrkar vi bifall till något av namnen” 1) Kaevergaard, 2) Kaevergårdh, 3) Kävergårdh, 4) Kävergård. ”Om verket skulle avslå förstahandsyrkandet, menar vi att vi har rätt att överklaga detta avslag även om vi har framgång med andrahandsyrkandet. Verkets prövning har ju då gått oss emot i fråga om det alternativ som vi helst vill ha bifall till.”

Den 4 oktober 2007 avslog Patentverket sökanden SO:s ansökan om byte till efternamnet Kjaersgaard samt avvisade yrkandena att stryka förnamnet Kjaersgaard och att även maken skulle få efternamnet eftersom dessa tilläggsyrkanden inte ingick i den ursprungliga ansökningen. I skälen till beslutet angavs bl.a. att namnförslagen Kaevergaard, Kaevergårdh, Kävergårdh och Kävergård kunde godkännas för sökanden. TJ upptogs inte som sökande i beslutet.

YRKANDEN M.M.

SO och TJ har överklagat Patentverkets beslut och har i Patentbesvärsrätten vidhållit sina yrkanden om att få byta efternamn till Kjaersgaard. SO har därvid också vidhållit sitt yrkande att i sådant fall få stryka förnamnet Kjaersgaard. I andra hand har de vidhållit sitt yrkande om byte av efternamn till något av följande i rangordning angivna alternativ: Kaevergaard, Kaevergårdh, Kävergårdh och Kävergård. De har därvid begärt att denna fråga skall återförvisas till Patentverket för prövning i sak, alternativt att den prövas i Patentbesvärsrätten.

SO har till grund för sitt förstahandsyrkande hållit fast vid att det föreligger synnerliga skäl för henne att byta efternamn till Kjaersgaard med hänsyn till att namnet burits och alltjämt bärs som mellannamn i hennes släkt samt att hon redan i sin ansökan begärde att få stryka Kjaersgaard som förnamn. Till grund för andrahandsyrkandet har hon åberopat att Kaevergaard är ett nybildat efternamn samt att denna fråga inte prövats i sak i Patentverket och att den därför bör prövas av verket som första instans.

Till grund för sitt förstahandsyrkande har TJ åberopat, att han, i egenskap av SO make, har rätt att tillgodoräkna sig samma rätt till namnet Kjaersgaard som hon har samt att hon redan i sin ansökan begärde detta. Dock har TJ förklarat att han inte begär prövning av sitt förstahandsyrkande om han kan uppnå namngemenskap med SO genom en anmälan till Skatteverket.

Till grund för hans andrahandsyrkande har han åberopat att namnen Kaevergaard m.fl. är nybildade efternamn samt att denna fråga inte prövats i sak i Patentverket och att den därför bör prövas av verket som första instans.

Klagandena har uppgivit att de ville utvidga ansökan till att omfatta även TJ som sökande tillsammans med SO för att motverka oönskade konsekvenser av namnbytet om det skulle visa sig att han inte senare kunde byta sitt efternamn genom en anmälan till Skatteverket.

SKÄL

Enligt 42 § första stycket (1982:670) namnlagen får ett slutligt beslut av Patentverket överklagas av sökanden om beslutet gått honom eller henne emot. Med anledning av att Patentverket inte tagit upp TJ som sökande i sitt beslut måste rätten först ta ställning till frågan om TJ trots detta har rätt att överklaga beslutet.

TJ har uppgivit att avsikten med de yrkanden som framställdes i de kompletterande inlagorna hos Patentverket var att ansökan skulle utvidgas till att omfatta även hans namnbyte som sökande tillsammans med SO. Frågan om TJ skall vara medsökande i namnärendet rör således hans rätt och hans överklagande skall därför prövas i målet.

Patentbesvärsrätten konstaterar, att SO, enligt vad som framgår av Patentverkets akt, inte haft behörighet att företräda TJ:s i ansökningsärendet. Det fanns därför inte anledning för Patentverket att ta upp de yrkanden som hon framställde för hans räkning. Det framgår emellertid att TJ ville inträda i ärendet. Och det finns inte något lagligt hinder mot att ta upp medsökande i ett pågående namnärende i fall som detta där ett gemensamt namnbevis kan utfärdas. Patentverket borde därför ha utrett frågan huruvida han ville upptas som medsökande i ärendet.

Rätten finner inte heller att det förelegat hinder för verket att pröva SO:s yrkande om att vid bifall till byte av efternamn till Kjaersgaard också få stryka förnamnet Kjaersgaard.

När det gäller Patentverkets prövning av namnbytet konstaterar rätten inledningsvis följande. En ansökan till Patentverket om byte av efternamn kan antingen avse ett befintligt namn, såsom i detta fall Kjaersgaard, eller ett nybildat namn, Kaevergaard m.fl. Av 1 § andra stycket namnförordningen (1982:1136) framgår att om i en och samma ansökan mer än ett namnförslag lämnas skall sökanden ange i vilken företrädesordning förslagen skall prövas. Enligt fast praxis prövas namnförslagen i den ordning som de skrivits i ansökan fram till det första namn som kan godkännas. Patentverkets anvisningar till ansökan om efternamn, nybildat efternamn, anger också att prövningen sker i denna ordning. Enligt 41 § första stycket namnlagen skall om det inte finns något hinder för bifall till ansökningen, denna kungöras om inte ett sådant kungörande skulle sakna betydelse. Förfarandet kan för övrigt jämföras med prövningen vid registrering av firmor (SOU 2001:26 Ny varumärkeslag och ändringar i firmalagen s. 394 f och Ds 2008:28 Officialprövningens omfattning vid registrering av varumärken och firmor m.m. s. 25).

Av detta följer att sökande som, i händelse av avslag, vill ha frågan om byte till ett visst efternamn prövat av högre instans inte kan lämna fler namnförslag i samma ansökan, då Patentverket vid flera namnförslag skall bifalla det första i företrädesordningen som det inte föreligger hinder för och kungöra detta. Ett beslut kan alltså inte i det administrativa förfarandet anses ha gått sökanden emot i en ansökan med flera namnförslag där ett av dem har bifallits efter prövning i den företrädesordning som begärts.

Under ärendets handläggning har Patentverket berett SO tillfälle att ändra sin ansökan och hon har också kommit in med nya namnförslag. Men hon har även klargjort att hon ville ha möjlighet att överklaga Patentverkets beslut om namnet Kjaersgaard inte bifölls. Det är uppenbart att SO inte hade klart för sig enligt vilken ordning hennes namnansökan skulle komma att prövas. Patentverket borde därför ha upplyst henne om detta och om att ett beslut som innefattar bifall till något av de i företrädesordningen angivna namnförslagen inte kan överklagas.

Patentverket har skälsvis anfört att namnen Kjaersgaard m.fl. (namnförslag 1-18) inte kan godkännas samt att namnen Kaevergaard m.fl. (namnförslag 19-22) kan godkännas. Verket har emellertid inte gjort en prövning av ansökningen enligt den ovan angivna ordningen.

Med hänsyn till de brister i handläggningen som förekommit skall ansökningarna återförvisas till Patentverket.

Enligt allmänna processrättsliga principer får beslutet, som inte innefattar avgörande av fråga som inverkar på målets utgång, inte överklagas, se 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen och 54 kap. 3 § andra stycket rättegångsbalken.

Jeanette Bäckvall Merit Persson Ulf Hallin

Referent

Enhälligt

EE Visa mer Visa mindre