Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 08-035

Beslutsdatum: 2008-09-16

Lagakraft: 2008-11-17

Målet gäller: Framställning enligt 72 § patentlagen

Ink datum: 2008-02-13

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 94929224.7

PRV beslutsdag: 2007-12-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: A61M 5/00 , A61M 39/26

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: FR

Ombud: Zacco Sweden AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

FR har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om förklaring enligt 72 § patentlagen.

Bolaget har till grund för sin talan hållit fast vid att bolaget lidit rättsförlust trots att all omsorg iakttagits som betingats av omständigheterna.

FR har till utveckling av talan, utöver vad som anförts i Patentverket, tillagt bl.a. följande. Det är riktigt som Patentverket anfört att Cardinal Health hade ansvar för att betala årsavgifterna vid den aktuella tidpunkten och att RS hade ansvar för att registrera patentärenden i datasystemet CPi. RS hade erhållit utbildning och träning i datasystemet från både försäljaren av systemet samt internt av en annan anställd. Vid tidpunkten för det aktuella misstaget hade RS använt systemet och fullgjort sina åtaganden av patentärenden i datasystemet i över fyra månader. Hon hade under denna period inte gjort några misstag, vilket styrker hennes pålitlighet. Att, som Patentverket tycks kräva, ha två anställda att göra samma arbetsuppgifter, där en matar in informationen och en kontrollerar att det blivit korrekt gjort måste vara att anse som alltför ineffektivt, tids- och resurskrävande för att kunna utgöra ett krav vid dylika administrativa uppgifter. Att kräva ett sådant kontrollsystem för att uppfylla kravet på omsorg måste anses som alltför betungande för företaget och måste anses som en orimlig tolkning av kravet på erforderlig omsorg. Det är riktig som Patentverket anfört att det är vanligt att ett EP-patent beviljas och omvandlas till ett antal nationella patent. Det ovanliga i förevarande fall var att det i oktober 2005 beslutades att ärendet skulle valideras i ett antal länder och att det i januari 2006 beslutades om validering i ytterligare ett antal länder. Normalt matas alla ärenden/länder in i systemet vid samma tillfälle. Det var tillägget av ytterligare länder i det redan registrerade ärendet som plötsligt framkallade sammanblandningen och det uppenbara misstaget. I det aktuella

ärendet har det kunnat visas att det finns system, rutiner och tillräckligt utbildad personal som i normala fall garanterar att tidsfrister iakttas. Det har också visats att det på grund av speciella omständigheter ägt rum ett isolerat mänskligt misstag och den aktuella fristen har försummats. Med anledning härav är Patentverkets beslut felaktigt och inte i enlighet med den praxis som utvecklats inom Sverige och EU.

SKÄL

Huvudorsaken till den uteblivna årsavgiftsbetalningen hänför sig till att det datasystem (CPi) som FR:s licenstagare Cardinal Health använde hade den egenskapen att när det markerades (oavsiktligt eller ej) att ett EP-patent skulle vara ”inaktivt” så markerades automatiskt och, så långt framgår av utredningen, utan att det var synligt vid markeringstillfället även de nationella patenten som ”inaktiva”. En användare av ett sådant system där den automatiska följdändringen inte framgår på datorskärmen måste försäkra sig om att när en markering görs att ett patent ska vara ”inaktivt” denna markering verkligen är korrekt. Detta kan göras på olika sätt. Exempelvis kan datorsystemet ställa en kontrollfråga till användaren. Vidare måste utbildningen av nya användare tydligt peka på programmets egenskaper i detta avseende. Även en dubbelkontroll utförd av en kollega i de fall ett tidigare ”aktivt” patent ska markeras som ”inaktivt” medför att risken för en felmarkering minskar. För det aktuella fallet framgår inte hur kontrollen av den lista över betalningar som sänds till CPi efter inmatningen av de nya uppgifterna gått till eller hur kontrollen av CPi:s bekräftelse utförts.

Patentbesvärsrätten finner genom utredningen i målet att Cardinal Health inte visat att bolaget vidtagit all omsorg som betingats av omständigheterna för att iaktta den ifrågavarande fristen. FR har att bära ansvaret för Cardinal Healths bristande

omsorg. Det föreligger därför inte förutsättningar att meddela begärd förklaring. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Jeanette Bäckvall Håkan Sandh Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre