Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

08-091
2008-07-10
2008-09-11
Upphävande av patent på fäste för en takutrustningsdetalj, takutrustningsaggregat samt takutrustningsdetalj
2008-04-30
-
-
0402683-7
2008-02-20
-
-
E04D13/12
Nyhet; Uppfinningshöjd; Beskrivningen; Talan medgiven
Fäste; Takutrustningsdetalj
1 §, 2 § och 8 § patentlagen (1967:837)
patent
bifall
intressant
invändare
Weland Stål AB
Patentbyrån Wallengren AB
-
CW Lundberg Industri AB
Ehrner & Delmar Patentbyrå AB
-
Patenthavaren har medgett klagandens talan avseende upphävande av patent på "Fäste för en takutrustningsdetalj, takutrustningsaggregat samt takutrustningsdetalj", varför Patentbesvärsrätten har undanröjt det överklagade beslutet och upphävt patentet.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upphäver patentet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

CW Lundberg Industri AB (CWL) ansökte den 4 november 2004 om patent på ”Fäste för takutrustningsdetalj, takutrustningsaggregat samt takutrustningsdetalj”. Patent meddelades den 7 juni 2006. Weland Stål AB (Weland) gjorde därefter invändning mot patentet varvid Patent- och registreringsverket (Patentverket) genom det överklagade beslutet upprätthöll patentet i ändrad lydelse med patentkrav inkomna den 24 augusti 2007. Som skäl för beslutet anförde Patentverket att uppfinningen är ny och inte kan anses ligga nära till hands för en fackman i förhållande till vad som är känt genom följande två dokument:

D1: Broschyr ”Säker på taket”, sidorna 2, 16, 17, 35 samt första och sista sidorna, från Weland Stål AB, tryckt i oktober 2001 och

D2: Utdrag ur broschyren ”Säker på taket”, första sidan och sidan 31, från Weland Stål AB (1992).

Weland har yrkat att patentet skall upphävas. Som grund för sin talan har bolaget anfört att uppfinningen inte är ny, att den alternativt saknar uppfinningshöjd samt att beskrivningen inte är så tydlig att en fackman med ledning av den kan utöva uppfinningen.

CWL har som bolaget slutligt bestämt sin inställning medgett Welands talan.

DOMSKÄL

På grund av CWL:s medgivande skall det överklagade beslutet undanröjas och patentet upphävas.

Per Carlson Anders Brinkman Stefan Svahn

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE
Visa mer Visa mindre