Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 08-108

Beslutsdatum: 2009-10-07

Lagakraft: 2009-10-07

Målet gäller: Giltighet av den internationella varumärkesregistreringen MYTHOS

Ink datum: 2008-05-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 784.135

PRV beslutsdag: 2008-04-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 30

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Varuslag

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: -

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: roelli roelli confectionery schweiz gmbh (tidigare: Trade Support GmbH) ändr. 08-10-28 / EE

Ombud: Albihns AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: MYTHOS ≠ MYTHOS i figur (ej varuslagslikhet)

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar frågan om giltighet i Sverige av den internationella registreringen av varumärket MYTHOS åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

YRKANDEN M.M.

roelli roelli confectionery schweiz gmbh (roelli roelli) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran att den internationella varumärkesregistreringen 784.135 MYTHOS skall gälla i Sverige med i första hand oförändrad varuförteckning och i andra hand med förteckningen begränsad till att avse ”refreshing lozenges for non-medical purposes, excluding beer and other beverages.

Till grund för sin talan har bolaget hållit fast vid att märket MYTHOS inte är förväxlingsbart med det nationella varumärket 342 757 MYTHOS i figur eller gemenskapsvarumärkena 2337046 och 3822715 MYTHOS i figur.

roelli roelli har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Det föreligger inte varuslagslikhet mellan de varor som bolagets märke avser och de varor som säljs under de motanförda märkena. De motanförda märkena avser öl som är en dryckesvara i vätskeform. Varornas tilltänkta konsumenter är över 18 år och drycken används för att släcka törsten m.m. Öl tillverkas i bryggerier och säljs först och främst i Systembolaget men även i livsmedelsbutiker under stränga föreskrifter. ”Refreching lozenges for non-medical purposes” är halstabletter i fast form och riktar sig mot alla konsumenter med behov att lindra symtom för förkylning. Halstabletterna tillverkas av sockerkonfektyr och säljs i livsmedelsbutiker och kiosker. Förevarande varor är olika till art, har inte samma tilltänkta köpare och används för olika ändamål. Varorna varken konkurrerar eller kompletterar varandra. Eftersom varorna inte liknar varandra är märkena inte förväxlingsbara. OHIM har i flera invändnings- och besvärsärenden fastställt att varor i klasserna 30 och 32 inte är snarlika.

DOMSKÄL

Den internationella registreringen av märket MYTHOS avser enligt yrkandet i första hand uppfriskande pastiller för icke-medicinska ändamål (refreshing lozenges for non-medical purposes) i klass 30. De motanförda märkena avser alla varuslaget öl i klass 32. Det yngre märket och de mothållna äldre märkena är därmed skyddade för helt olika typer av livsmedel. Frågan är därför om varuslagen trots detta har ett sådant samband att märkena kan anses lika ur varumärkesrättslig synpunkt. Såvitt framkommit i målet är den omständigheten att båda varuslagen kan köpas samtidigt i exempelvis livsmedelsaffärer den likhet som är mest näraliggande. Enbart detta förhållande kan emellertid inte anses medföra att en konsument kan förledas tro att det föreligger ett kommersiellt samband mellan varorna. Varumärket MYTHOS enligt den yngre registreringen är därmed inte förväxlingsbart med de tre motanförda äldre märkena innehållande märkesordet MYTHOS.

Jeanette Bäckvall Ulf Hallin Charlotte Dahl

Referent

Enhälligt

Visa mer Visa mindre