Domstols Målregister

Målet gäller: Byte av efternamn (Kjaersgaard, Kaevergaard eller Kaevergårdh); nu fråga om avvisning av överklagande.

Ink datum: 2008-11-05

Reg datum: -

Överklagat: 2009-07-28

PRV:s nummer: 07-2505

PRV beslutsdag: 2008-10-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 5198-09

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Avvisning; Klagorätt

Tekniska sökord: -

Lagrum: 11 §, 14 §, 41 § och 42 § namnlagen (1982:670), 1 § namnförordningen (1982:1136)

Måltyp: namn

Utgång: avvisat

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 1) SO 2) TJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Målet avvisat. I PRV angav sökandena tre namn i viss företrädesordning. PRV beslutade att godkänna det namn som sökandena i andra hand önskade byta till. PRV redovisade sin bedömning av varför inte det namn som sökandena i första hand önskat byta till kunde godkännas samt bekräftade detta i avgörandets slut. PBR ansåg inte att detta medförde att beslutet gått sökandena emot och sökandena saknade därför rätt att överklaga PRVs beslut.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avvisar överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLT YRKANDE

SO ansökte den 24 april 2007 om byte av efternamn till Kjaersgaard. Under Patentverkets handläggning av ärendet lade hon till flera namnförslag till sin ansökan. Patentverket avslog ansökan den 4 oktober 2007 och beslutet överklagades av SO. Patentbesvärsrätten fann vid sin prövning av detta mål nr 07-311 den 27 maj 2008 att flera handläggningsfel förekommit vid Patentverket och återförvisade därför målet till verket för erforderlig handläggning.

Sedan Patentverket återupptagit handläggningen av SOs ansökan om byte av efternamn anslöt TJ sig till denna. SO och TJ begränsade sedan antalet namnförslag i ansökan till tre namn och angav i vilken företrädesordning förslagen skulle prövas: Kjaersgaard, Kaevergaard och Kaevergårdh, i enlighet med 1 § andra stycket namnförordningen (1982:1136).

Patentverket meddelade den 8 juli 2008 SO och TJ att Patentverket avsåg att godkänna namnet Kaevergaard som nytt efternamn för dem och att detta skulle kungöras den 21 juli 2008. Efter invändningstiden beslutade Patentverket den 10 oktober 2008 att godkänna namnet Kaevergaard som gemensamt efternamn för SO och TJ. Verket angav därutöver i beslutet att namnet Kjaersgaard inte kunde godkännas.

SO och TJ har den 30 oktober 2008 överklagat Patentverkets beslut och yrkat att Patentbesvärsrätten med ändring av det överklagade beslutet ska bifalla deras förstahandsyrkande att få anta namnet Kjaersgaard som efternamn.

SO och TJ har, vad gäller frågan om det föreligger möjlighet att överklaga det aktuella beslutet, anfört följande. Rätten att överklaga ett beslut som går en sökande emot är grundläggande i svensk rätt och framgår regelmässigt av den berörda lagstiftningen direkt eller följer annars just av det förhållandet att det är en fundamental princip. Om rätten att överklaga är kringskuren, anges detta uttryckligen i lagstiftningen. Denna rätt att överklaga gäller både på de förvaltningsrättsliga/förvaltningsprocessrättsliga området som myndigheter och förvaltningsdomstolarna ansvarar för och det område som de allmänna domstolarna är ansvariga för.

Ett beslut eller en dom anses gå sökanden emot inte bara när sökanden har framställt endast ett yrkande och fått avslag på detta utan också när sökanden har framställt flera yrkanden i en viss rangordning och fått avslag på det första eller något av de första men bifall till det senare. Också detta är allmänt gällande inom samtliga rättsområden.

Det beskrivna gäller även i fråga om namnärenden. Det finns inget i namnlagen eller förvaltningslagen, som gäller namnärenden, eller i dess förarbeten som säger att en annan ordning skulle gälla. En annan ordning får inte heller föreskrivas i författningar på en lägre normgivningsnivå eller rentav anvisningar, åtminstone inte om det saknas bemyndigande därtill, och än mindre tolkas fram genom praxis ur sådana normer eller anvisningar.

En rätt att överklaga avslag på ett förstahandsyrkande även vid bifall till annat yrkande har också konstaterats finnas i frågor som är näraliggande namnfrågor, se t.ex. angående firmanamn Länsrätten i Västernorrlands läns beslut 1999 i mål 3357/98.

Namnfrågor rör en civil rättighet enligt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Konventionens artikel 6 garanterar en rätt till domstolsprövning i åtminstone en instans.

Om det av någon anledning skulle anses råda osäkerhet om rätten att överklaga, måste tolkningen rimligtvis ske till förmån för den enskilde med hänsyn till hur denna grundläggande princip kommer till uttryck i gällande svensk rätt, dels artikel 6 i Europakonventionen. Det torde jämförelsevis knappast råda något tvivel om rätten att överklaga för det fall enbart ett yrkande hade framställts och Patentverket avslagit detta.

Av det anförda följer att en rätt att överklaga Patentverkets beslut föreligger. Detta eftersom förstahandsyrkandet har avslagits och att beslutet därmed gått sökandena emot i den delen. Beslutet har fattats av en myndighet och en rätt till sakprövning av yrkandet av en domstol, Patentbesvärsrätten, föreligger därmed.

SKÄL

I sitt beslut den 27 maj 2008 i mål nr 07-311 har Patentbesvärs¬rätten konstaterat, att Patentverket, i ärenden om byte av efternamn där det framställts flera namnförslag, har att bifalla det första av dem i den företrädesordning som sökanden bestämt som det inte föreligger något hinder emot. I anslutning härtill har domstolen anfört, att ett beslut som innefattar bifall till något av flera namn i en viss företrädesordning inte kan anses ha gått sökanden emot. Detta hänger samman med att möjligheten att begära prövning av fler än ett namnförslag vilar på förutsättningen att sökanden godtar Patentverkets bedömning av vilket namn i förträdesordningen som kan godkännas för honom eller henne.

Patentverket har nu i det överklagade beslutet om gemensamt efternamn för sökandena godkänt namnet Kaevergaard, som var det namn som sökandena i andra hand önskade byta till enligt den företrädesordning de angivit. Av naturliga skäl har Patentverket redovisat sin bedömning av varför inte det namn kunde godkännas som sökandena i första hand önskade byta till. Att verket på detta sätt redovisat sin bedömning och därutöver i avgörandets slut bekräftat att detta namn inte kunnat godkännas medför inte att beslutet gått sökandena emot. Beslutsmeningen har däremot fått en olycklig utformning och borde endast ha innehållit vilket namn som kunde godkännas.

SO och TJ hade, genom att endast ange ett namnförslag, kunnat utverka en prövning av namnet Kjaersgaard i Patentbesvärsrätten. Rätten till domstolsprövning enligt artikel 6 Europakonventionen kan därför inte anses varit fråntagen dem.

På grund av det anförda saknar sökandena rätt att överklaga Patentverkets beslut till följd varav överklagandet skall avvisas.

Det ankommer på Patentverket att utfärda namnbevis för sökandena avseende namnet Kaevergaard.

Annika Ryberg Stefan Svahn Charlotte Dahl

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär C)

EE Visa mer Visa mindre