Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 09-024

Beslutsdatum: 2010-10-26

Lagakraft: 2010-12-27

Målet gäller: Registrering av varumärket DecNOx

Ink datum: 2009-01-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 06-05147

PRV beslutsdag: 2008-12-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 7, 9

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: fastställt

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Metso Power AB, 556040-9830

Ombud: Hans Furhem, Metso Fiber Karlstad AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: DecNOx har ansetts förväxlingsbart med DeNOx med avseende på varor och tjänster med anknytning till avgasrening.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten fastställer det överklagade beslutet.

YRKANDEN M.M.

Metso Power AB (Metso) har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Bolaget har till grund för sin talan hållit fast vid att det sökta märket DecNOx inte är förväxlingsbart med de motanförda varumärkena DeNOx (nr 263706 och 262229) samt gemenskapsvarumärket DENOX (nr 1099373).

Metso har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Det föreligger en betydande visuell skillnad mellan det sökta märket DecNOx och de motanförda märkena DeNOx respektive DENOX eftersom bokstaven c saknas i de motanförda märkena. Den fonetiska skillnaden utgörs av bokstaven c som helt saknas i de motanförda märkena. Denna bokstav medför att bolagets märke uttalas med ett distinkt hårt k-ljud. Jämför uttalen ”Dekknåxx” samt ”Denåxx”. Det sökta märket är ett sammansatt suggestivt varumärke som saknar motsvarighet i det svenska språket och inte heller har motsvarighet i anglosaxiska språk. Det är ett för ändamålet speciellt framtaget varumärke, sammansatt fantasiord som bör besitta en inte oansenlig särskiljningsförmåga. PRV har inte i sitt beslut i mera motiverande form angett i vilket avseende den betydande visuella och fonetiska likheten skulle bestå. Inte heller har PRV kommenterat de exempel på praxis som bolaget anfört.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Per Carlson, ordförande, och Jeanette Bäckvall, referent, samt adjungerade ledamoten Charlotte Dahl. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre