Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 09-056

Beslutsdatum: 2009-10-07

Lagakraft: 2009-11-09

Målet gäller: Byte av efternamn (Burgh, Bourg, Bourge)

Ink datum: 2009-03-04

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 08-5992

PRV beslutsdag: 2009-02-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskilda skäl

Tekniska sökord: -

Lagrum: 11 § namnlagen (1982:670)

Måltyp: namn

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: TG

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Särskilda skäl att byta efternamn en fjärde gång har inte ansetts föreligga.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

TG har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om namnbyte.

Till grund för sin talan har han hållit fast vid att det föreligger särskilda skäl för honom att ännu en gång byta efternamn.

TG har till utveckling av talan, utöver vad som antecknats i Patentverkets beslut, anfört bl.a. följande. Anledningen till kravet på särskilda skäl i 11 § namnlagen i det fall ett namnbyte redan ägt rum är att förhindra missbruk av namnbytesmöjligheten, främst begränsa möjligheten till namnbyte med kriminell avsikt. Möjligheten till att byta namn ytterligare en gång bör ses i perspektiv av detta och till den liberala synen på ett första namnbyte. TG var vid tidigare namnbyten 23-24 år gammal och har nu efter 15 år haft möjlighet att på ett bättre sätt bedöma konsekvenserna av ett namnbyte. Den långa tid som gått efter namnbytena visar att han inte är ute efter att missbruka möjligheten att byta namn. Han har hela tiden vantrivts med sitt befintliga namn Gahm och får fortfarande kommentarer kring det. Det verkade inte vara något problem att byta namn en andra eller tredje gång. Han bor numera på gården Burge som varit i släktens ägo i många generationer. Gårdens innehavare har hetat Burg eller Burge i flera hundra år. Han har följaktligen även en släktmässig och historisk knytning till namnet som gör att han inte skulle behöva byta namn även om han flyttar från gården. Så länge det finns goda skäl för namnbytet bör det inte finnas hinder mot att bifalla ansökan. Ett byte av efternamn skulle också förbättra hans psykiska välbefinnande.

SKÄL

Såsom Patentverket anfört krävs det enligt 11 § första stycket namnlagen särskilda skäl för att ett efternamnsbyte ska medges om en person redan tidigare bytt efternamn efter beslut av Patent¬verket. Enligt förarbetena till namnlagen har kravet på särskilda skäl motiverats av att rätten till en obegränsad möjlighet att byta namn kan komma att missbrukas av den som ”vill undandra sig sina förpliktelser mot enskilda eller samhället eller som ägnar sig åt brottsliga förfaranden” (se prop. 1981/82:156 s. 39). Såsom särskilda skäl anges att det namn till vilket man bytt kommit att förknippas med något klandervärt (se anförda prop. s. 58). Av bestämmelsens systematiska placering och vad som sålunda anförts i förarbetena får anses följa att de särskilda skälen skall vara hänförliga till det efternamn som sökanden vill byta bort.

I förevarande fall har TG i förhållandevis unga år bytt efternamn vid tre tillfällen, senast år 1995 då han bytte tillbaka till efternamnet Gahm som han hade förvärvat vid födelsen. Det har numera gått mer än tio år sedan han senast bytte namn och det finns i och för sig inte på grund av någon särskild omständighet anledning anta att han nu missbrukar möjligheten till namnbyte. Vad TG anfört till stöd för sin begäran om namnbyte, att han vantrivs med sitt efternamn Gahm av det skälet att han ”får kommentarer kring det”, kan emellertid inte anses utgöra tillräckliga skäl för att han för fjärde gången skall få en ansökan om byte av efternamn upptagen till prövning i sak.

På grund av det anförda ska överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Charlotte Dahl

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär C)

ak Visa mer Visa mindre