Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

09-087
2009-05-26
2009-07-27
Avvisning av invändning mot varumärket "KLIMATSMART PRODUKT i figur"
2009-04-07
-
-
397.307
2009-02-04
-
-
3
-
-
-
varumärke
avslag
intressant
invändare
JL
-
-
-
-
-
-
-
RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN M.M.

Efter att Linda Örtengren ansökt om registrering av varumärket KLIMATSMART PRODUKT i figur för tvättpreparat i klass 3, kungjorde Patentverket den 22 augusti 2008 registreringen av varumärket. Den 14 januari 2009 framställde JL, innehavare av varumärket KLIMATSMART för tjänster i klasserna 35 och 42, en invändning mot registrering av märket.

Genom överklagade beslutet avvisade Patentverket hans invändning som för sent framställd.

JL har, som hans talan får förstås, yrkat att Patentbesvärsrätten ska undanröja Patentverkets avvisningsbeslut.

Till grund för sin talan har JL åberopat att Patentverket har gjort sig skyldig till grov oaktsamhet genom att godkänna ett varumärke som mycket tydligt inkräktar på ett tidigare registrerat varumärke och, som det får förstås, att hans invändning därför, oavsett att invändningen skickades in för sent, ska tas upp till prövning.

JL har anfört att han, då han har skyddat rätten att använda ordet ”klimatsmart” i samband med försäljning (klass 35) av tvättmedel, inte kan acceptera att PRV godkänner en senare ansökan om att använda ordet ”klimatsmart produkt” på en tvättmedelsprodukt.

SKÄL

Som Patentverket konstaterat i överklagade beslutet skulle invändning mot registreringen av varumärket KLIMATSMART PRODUKT i figur ha framställts senast den 22 oktober 2008. Enligt vad som framgår av handlingarna i målet inkom invändningen till Patentverket först den 14 januari 2009 och således för sent. Vad JL åberopat till stöd för att invändningen ändå ska prövas av Patentverket föranleder ingen annan bedömning. Överklagandet ska därför inte bifallas.

Annika Ryberg Ulf Hallin Charlotte Dahl

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC
Visa mer Visa mindre