Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen TRYGGIS

Ink datum: 2009-07-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 393.366

PRV beslutsdag: 2009-05-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9, 11, 12, 20, 25, 28

Juridiska sökord: Föväxling; Firma; Varuslagslikhet; Inarbetning; Ond tro

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6, 7 , 6 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Nordic Bike AB

Ombud: Tomas Marcusson, Advokatfirman NORDIA KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: TRYGGIS AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: TRYGGIS AB har inte visat att firmadominanten TRYGGIS inarbetats för exvis fritidsprodukter. Likhet har ansetts föreligga mellan sådana sportvanor i kl. 28 som vm. TRYGGIS omfattar och de fritidsprodukter som ska tillhanda hållas i den verksamhet som ska bedrivas under firman TRYGGIS AB.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Nordic Bike AB har i Patentbesvärsrätten yrkat att registreringen av varumärket TRYGGIS ska bestå.

TRYGGIS AB (TAB) har bestritt ändring.

Nordic Bike har till grund för sin talan hållit fast vid att bolagets varumärke TRYGGIS avseende bl.a. cyklar och diverse utrustning till cyklar i bl.a. klasserna 9, 11, 12 och 28 samt sportutrustningar i sistnämnda klass inte är förväxlingsbart med den motanförda firman 556664-0156 TRYGGIS AB som är registrerad för bl.a. handel med fritidsprodukter.

TAB har till grund för sin talan hållit fast vid att de motstående kännetecknen är förväxlingsbara. Bolaget har vidare hållit fast vid att Nordic Bike sökt sitt varumärke i ond tro. Bolaget har här slutligen anfört att kännetecknet TRYGGIS är inarbetat för den rörelse som bedrivs enligt verksamhetsbeskrivningen. Sådana varor som saluförs inom kategorin ”fritidsprodukter” är bl.a. underställ, täckbyxor jackor, hjälmhuvor, jaktkläder, ryggsäckar, idrottskläder och annan idrottsutrustning, stövlar, cyklar, leksaker och datorer.

Nordic Bike har bestritt att kännetecknet TRYGGIS är inarbetat för TAB och att Nordic Bike sökt sitt varumärke med kännedom om den registrerade firman TRYGGIS AB.

Parterna har till utveckling av talan, utöver vad som åberopats i PRV, anfört bl.a. följande.

Nordic Bike

Det framgår inte av TAB:s verksamhetsbeskrivning att bolaget ska vara verksamt inom cykelbranschen eller arbeta med säkerhetsutrustning och/eller barnsäkerhet. Vid kontakt med företrädaren för TAB bekräftades det att bolaget inte var verksamt inom cykelbranschen. TAB har inte visat att de faktiskt är verksamt inom denna bransch. Varumärket TRYGGIS är således registrerat varken inom de områden som TAB:s verksamhet omfattar enligt verksamhetsbeskrivningen eller den verksamhet som bolaget faktiskt bedriver. Nordic Bike delar inte PRV:s uppfattning att det breda uttrycket fritidsprodukter ska omfatta alla produkter som kan användas på fritiden. PRV:s tolkning skulle få orimliga konsekvenser för möjligheten att registrera nya varumärken och företagsnamn. Eftersom varumärket TRYGGIS inte kolliderar med den verksamhet TAB bedriver lider TAB ingen skada på grund av varumärket. Det är riktigt att Nordic Bike varit i kontakt med TAB men först efter det att bolaget erhållit besked från PRV att TAB utgjorde hinder mot registreringen.

TAB har inte visat att kännetecknet TRYGGIS är känt på ett sådant sätt att en betydande del av allmänheten känner till detta.

TRYGGIS AB

Den verksamhet bolaget bedriver är i huvudsak förlagd till marknadssegmentet fritidsprodukter. Bolaget har arbetat under firmanamnet TRYGGIS sedan 2004. Marknaden för Nordic Bike och TAB är att anse som begränsad och gemensam enär marknadssegmentet är detsamma. De båda bolagen bearbetar samma kundsegment och använder eller kan komma att använda samma marknadsförings- och återförsäljningskanaler. Det finns starka skäl att tro att kännetecknen kommer att förväxlas och att det kommer att resultera i ekonomisk direkt eller indirekt skada för TAB.

I nuläget har TAB över 100 återförsäljare på denna marknad. Sedan firman startades har TAB introducerat ett antal produkter i skilda användningsområden men alltjämt i fritidssyfte exempelvis underställ overaller, hjälmar, s.k. crossbilar och motorcyklar. TAB har även för annan firmas räkning marknadsfört exempelvis ryggsäckar, idrottskläder, skodon, cyklar och datorer. Det är irrelevant för detta ärende om TAB för tillfället bedriver verksamhet med cyklar eller inte. Om Nordic Bike tillåts behålla sitt varumärke riskerar TAB att i framtiden uteslutas från de produkter som omfattas av varumärket TRYGGIS.

Nordic Bike ansökte om registrering av sitt varumärke efter det att man varit i kontakt med TAB. Nordic Bike har därmed ansökt om sitt varumärke i ond tro.

DOMSKÄL

Inledningsvis konstaterar Patentbesvärsrätten att TAB inte har visat att firmadominanten TRYGGIS använts för “fritidsprodukter” m.m. i sådan omfattning att den åtnjuter skydd utöver det som erhållits genom firmaregistreringen.

Det föreligger, som PRV anfört, likhet mellan bl.a. sådan sportutrustning som varumärket TRYGGIS avser i klass 28 och de fritidsprodukter som den motanförda firman TRYGGIS AB är registrerad för. Med hänsyn härtill samt till att det föreligger identitet mellan kännetecknen är varumärket TRYGGIS förväxlingsbart med den motanförda firman TRYGGIS AB. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Vid denna bedömning finner Patentbesvärsrätten inte skäl att även pröva frågorna om TAB vid ansökningstillfället använde sitt kännetecken och huruvida Nordic Bike hade vetskap om detta.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Per Carlson, ordförande, Jeanette Bäckvall, referent, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt

LC Visa mer Visa mindre