Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-108

Beslutsdatum: 1991-10-28

Lagakraft: 1991-12-28

Målet gäller: Valsaggregat, särskilt kalander, för pappers- och liknande materialbanor

Ink datum: 1988-03-22

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8204609-5

PRV beslutsdag: 1988-01-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: nyhet PL 2 §, 2 st, 3e p.

Tekniska sökord: valsaggregat

Lagrum: 2 § 2 st 3 e p. patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Kleinewefers GmbH

Ombud: Albihns Patentbyrå AB, H.

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Sulzer-Fischer Wyss AG

Ombud: L. A. Groth & Co. AB

Fler Motparter: Oy Wärtsilä AB och Valmet Paper Machinery Inc.

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med oförändrade patentkrav.

Invändarna bestrider ändring.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till patentverket för fortsatt behandling.

SKÄL

Patentkraven och beskrivningen får anses vara så tydliga att en fackman kan utöva uppfinningen.

Av i målet anförda nyhetshinder får svenska patentansökningen 8102458-0 anses vara det som kommer uppfinningen närmast. Det nu patentsökta valsaggregatet skiljer sig från det genom svenska patentansökningen 8102458-0 förut kända genom ytterligare givare för mätning av data hos materialbanan, vilka tillföres regleranordningen som hjälpstorheter för att fastställa temperaturkurvan. Härigenom får en rimlig teknisk skillnad anses föreligga mellan uppfinningen enligt kravet 1 och det genom svenska patentansökningen 8102458-0 förut kända.

Den i kravet 1 angivna uppfinningen har ej heller genom övriga i målet anförda nyhetshinder visats vara förut känd. Anledning har ej framkommit att betvivla att medelst uppfinningen erhållits ett valsaggregat med ökad livslängd hos den elastiska valsen. Uppfinningen framstår ej heller som närliggande mot bakgrund av nämnda övriga i målet anförda nyhetshindren. Kravet 1 anger därför en patenterbar uppfinning.

Björn Pernold Per-Åke Schulze Yngve Truvé

Referent

Visa mer Visa mindre